调查中不公开黑匣子内容的国内外法规我我给你贴了有一些吧？有关的禁止条文和规定也有。
而你在“可以”公开和“禁止”公开无关部分的条文理解中，表现出的逻辑真是太差。你为了自己的立场，把“可以”理解为必然，把“禁止”认为是完全无用的。
你觉得禁止的部分可以视若无物吗？你不在其位，说得轻巧。不如你先去获得授权，再来给调查组说这种空口便宜话吧。
其他国家是怎么公开的，怎么获得的授权，你可以去了解下来科普，但是我贴的都是首先要遵守的原则。法规就是法规。


【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 实践是检验真理的标准。你同意吗？事实就是事实，国际空难调查普遍公开黑匣子的内容，这就是事实。
: 再说了，调查部门公开黑匣子的内容完全符合现有规定。难道现在有什么规定禁止或不允许调查组公开黑匣子的内容么？你说的“违规责任”到底是什么？违反了哪条规定啊？
:
--
FROM 221.216.147.*

但是有人说这个通报是卡着规则的边，或许是你没找到例外条款吧。我不赌他们会犯基本的程序性错误。
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 看看第四十八条：“事故和严重征候的最终调查报告应当在事发12个月内社会公布，不予公开的除外。”
:
: 调查几年也没法确定也是有的，没确定之前继续调查不放弃努力，难道不是正确的选择？
--
FROM 221.216.147.*

你别车轱辘话了，3456和5735是不同的情形。
3456也没对大众公开黑匣子录音，只是在报告中引用了黑匣子数据。如果你有怀疑的话，这个数据也是口说无凭，你得要原始录音。所以这没法提高你所要求的“透明度”。
5735是目前的通报内的分析和结论根本不涉及黑匣子内容，按规定黑匣子内容的披露应遵循最低必要原则，也就是非必要不公开。这是说在报告里。报告外的原则更是要保密为先。
你还没回答我，5735的通报里，有什么分析和结论是必须要引用黑匣子内容的？
【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 公开黑匣子的内容就是依照规定，完全符合规定。
: 在MU5735空难里，黑匣子的内容是最重要最关键的证据，你承认吗？这样重要关键的证据不公开，调查如何能有公信度？
:
--
FROM 221.216.147.*

“你是有什么问题？南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，明确写到了舱音记录（CVR），和FDR记录的飞行参数等各种数据，这不就是公开吗？都是写在调查报告里的，怎么会“口说无凭”？”
——给你说话真费劲。
3456报告没有公开原始录音，只有文字说明，如果任何人有任何疑问，而你要“透明”的话，仅报告里“写到”是没法自证，让你认为足够透明的。

“民航客机的黑匣子内容不是秘密，哪里有什么“保密为先”？你纯粹是在杜撰。”
--你想当然地忽略了我给你贴的一堆国内外法规条文。要不你回去再读读看？

你还没回答我，5735的通报里，有什么分析和结论是必须要引用黑匣子内容的？
你是否想清楚了，那个调查组决定公开范围的条款和后边禁止公开无关部分条款的逻辑关系？别拿这个当必然公开的理由，给你自己丢人。

【 在 wahrheit 的大作中提到: 】
: 你是有什么问题？南方航空CZ3456事故的最终调查报告里，明确写到了舱音记录（CVR），和FDR记录的飞行参数等各种数据，这不就是公开吗？都是写在调查报告里的，怎么会“口说无凭”？
: 民航客机的黑匣子内容不是秘密，哪里有什么“保密为先”？你纯粹是在杜撰。
:
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*

这个帖子和别的帖子，充分暴露了你们这帮逻辑混乱，很少有一答一地来回问答，看到自己不占理的就不直接回答，东拉西扯。
所谓的正常人这个定义，是你自己封的吧？什么叫道理，什么叫诡辩？好像你这些词汇也是主观性的纯情绪输出。你要是讲道理，就该拿出依据说明什么叫道理，什么叫诡辩。
只认自己愿意相信的，对别人的道理不承认，就是无赖。
【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 这个帖子 充分地暴露了两个嘴硬的网评员。。  正常人都没办法这么强词夺理。 笑笑就完了。
: 如果你以一种欣赏的眼光看他们的狡辩话术，还不得不钦佩一下，绝对算是网评员里面的知识分子了。也是水木这个高知论坛的一种身份象征，哈哈哈哈。
:
--
FROM 221.216.147.*