- 主题:马斯克大火箭运费200美元/公斤，长5火箭运费7900美元/公斤
醒醒，星舰成熟在哪儿啊？那不存在的东西说话？
【 在 NorthWestPAK 的大作中提到: 】
: 200美元的数据没有问题，200美元是星舰成熟后的运费，200吨载荷的运费4000万美元，回收的发动机，假设可以打10次，这就是4亿美元的收入，打20次就是8亿美元的收入，靠铁皮储料罐的加持，马斯克亏吗？一点都不会亏，中国航天封闭落后的产业模式，需要改变了。。
: 【 在 ia (阿弥陀佛，我佛慈悲。) 的大作中提到: 】
: :
: ...................
--
FROM 124.65.8.*
他们是把可回收算上了，另外就是星舰用的材料成本比现有航天用的材料按载荷算的话，要低很多。以前航天都必须用最贵最好的材料造，安全系数无限拔高，马斯克用不锈钢直接无视所有金科玉律。还有就是一次发送的载荷多，但是星舰用来发卫星至少也要再等2年以上，到时候星舰还有没有综合优势就很难说了。
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 为啥咱们这么高，不是有人工成本低的优势吗？
--
修改:newzzdx FROM 124.65.8.*
FROM 124.65.8.*
你从哪儿看到的研发费用只需要50亿美元？还有，你说每艘星舰要发30次的话，需要几年才能完成这个数字？这样平摊下来的时间成本怎么算呢？如果10年这3万艘次才发射完，那这个折旧成本也不低。
【 在 ihiker 的大作中提到: 】
: 星舰项目启动至今一共花费不到30亿美元，眼看就要试验成功。定型后研发阶段完毕，假设总研发费用50亿美元，星舰规划总产量1000艘，假设平均每艘全寿命发射30次，一共3万艘次，总研发费用平均分摊到每次发射才16万美元而已。
--
FROM 124.65.8.*
马斯克的星舰应该算几代航天人的功劳啊，最起码得从上世纪50年代算起吧？200美元/公斤很便宜吗？
【 在 NorthWestPAK 的大作中提到: 】
: 咱们是吹三代航天人，长五7900美元/公斤的运费很便宜吗？
--
FROM 124.65.8.*
中国的航天不是商业航天，发展模式有啥不合理的？中国的商业航天还没大规模投产呢。你要比应该拿中国航天跟NASA比，跟土星5比，跟SLS比，你看看谁更便宜？航天事业不一定就只有商业化这一条路可走，商业化只是航天事业当中的一个组成部分而已。
【 在 NorthWestPAK 的大作中提到: 】
: 这个不重要，就算马斯克的运费不是15美元/公斤而是150美元/公斤，长五7900美元/公斤，长八5000美元/公斤的运费就是合理的吗？中国航天发展的模式就是对的吗？？？
:
--
FROM 124.65.8.*
重复利用有人想过，前苏联，没做出来啊，后人觉得也做不出来。
不锈钢可能确实没人想过吧，航天之前一直是军工路线，什么贵用什么，商业化的航天10多年前很少人提，提了也就是小规模的，因为没有需求，大家觉得航天技术还处于探索过程中，不成熟，所以没有办法商业化。
【 在 ysd 的大作中提到: 】
: 为啥可以用不锈钢啊，还能重复用，之前的人没有想过吗？
--
FROM 124.65.8.*
融资怎么可能没利息，将来等有利润了得分红的，分红就是融资的成本，也得摊薄到星舰成本上，这是将来的大头，要这么算的话，星舰成本不低。
【 在 interbin 的大作中提到: 】
: 在美国资本市场空叉去融资10年也没多少利息，发射这么多次摊下来折旧成本也不高
--
修改:newzzdx FROM 124.65.8.*
FROM 124.65.8.*
并联发动机不是前无古人的壮举，前苏联搞了，炸了4次，所以不搞了，那时候太超前了吧，成本受不了，所以不搞了。
【 在 interbin 的大作中提到: 】
: 空叉选不锈钢有点儿大力出奇迹的感觉，能够并联33台发动机真是前无古人的壮举，可以大刀阔斧不必抠抠索索的
--
FROM 124.65.8.*
都是并联，如果数量少的并联能成功，当然就可以发展更多数量的并联。所以马斯克只是继承前人的思想而已，前人成功不了是因为客观上他们还不具备一些条件罢了。
【 在 interbin 的大作中提到: 】
: 我说的是并联33台，苏联的能比么？只要发动机管理系统（EMS，类比电车的BMS）运行成熟，能并联330台
: raptor3就算不是单发的极限，距离极限也不远了，BMS才是星舰的技术王炸
--
FROM 124.65.8.*