- 主题:洛马自夸
24000小时是疲劳试验实测出来的,F35的机体结构确实不太一样
【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: F35机体寿命远高于8000小时设计,达到24000,年飞240可用100年
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 140.207.74.*
静力试验有过剩的说法,疲劳试验还没有这个说法
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 按老技术鸡汤,这不是性能过剩吗?还不得赶紧减裕量降成本。
--
FROM 222.71.148.*
F35的基体结构采用的厚复合材料蒙皮少框架的硬壳设计方案,跟传统大一点的飞机有很大的不同,这可能也是具有高寿命的原因
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 也不一定吧。
: 可能飞机疲劳试验通常是按设计负荷周期做到合格就行,不做到破坏为止,所以设计和定型时都不知道疲劳寿命裕量多少。如果不够的话,才需要补起来。
: 这个案例可能是静力试验强度为最短板,疲劳寿命尽管过剩但也不好减裕量,疲劳寿命过剩的处理也可以是材料减量,但这么做怕随着把静强度减得不合格了。
: ...................
--
FROM 222.71.148.*
嗯嗯,复合材料疲劳特性相比金属有天然优势,连续的纤维可以阻止裂纹扩展
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 蒙皮厚了就不像“蒙皮”了,相对而言更偏近于承载式的机身筒体,对于F35那个尺寸,内框架可以只需做辅助性的加强,尤其是提供筒体抗压扁的强度。
: 如果到了大运那个尺寸,会比小直径的更需要明显的纵梁和周向圈梁,挑机翼那个地方更是这样。或许还需要横截面有弦段加强内件支撑那个圆形。
: 当然这个梁可以也是复合材料的,甚至是与机体段壳一体成形的,凸起的型材截面。
: ...................
--
FROM 36.112.165.*
金属也不好修吧?
【 在 XC90 的大作中提到: 】
:
: 碰个洞修的时候可就爽了
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 114.254.3.*