- 主题:怀疑登月的可以看小约翰可汗的视频
我发了我找到的东西，被审核了。
等放出来你看看说的啥吧。
AGC的性能数据也有，20几微秒到2000千多微秒的操作都有，但是实在没法和周边设备的
需求对上。
我看完我找的这些东西在我这里说得过去了。
如果在你那儿说不过去那就不是我的问题了。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 你搞明白AGC性能了？？
--
FROM 70.190.162.130
so?
说过了，这东西不靠自己算轨道。
审核的东西没放出来那也无所谓了，我找到我想要的东西了。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 2048 words of RAM. A "word" was 15 bits of data—therefore just under 2 bytes (16 bits) of data—and so the total RAM was just 3840 bytes.
: 36,864 words of read-only memory, equivalent to 69,120 bytes.
: Maximum of about 85,000 CPU instructions executed per second.
: ...................
--
FROM 70.190.162.130
时差又不是问题。运行轨道又不是布朗运动，可以提前预计的。
你不能拿现在的这套东西去想69年的事情。专用设备，报文可以设计得很简单的，又不
用搞成7层协议那些东西。
你要说我是文科生，呵呵，计算机架构这块你不太可能比我懂。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 靠地面计算然后网络通信？你觉得2s时差做出反应这叫实时？
: 我还没跟你扣你这神器的网络通信协议实现代码所需要占据的内存呢和报文缓存需要的内存呢，你这大嘴一张就来个网络通信模块，是不是待会再上块英伟达显卡加个AI模块？
: 文科生真可怕，百度来谷歌去，然后望文生义
: ...................
--
修改:chenpp FROM 70.190.162.130
FROM 70.190.162.130
你又搞错了。
轨道舱和着陆舱各有一台AGC，各自跑不一样的程序。
转道舱依靠地面测控网更多一些。我觉得你对这段应该是认可的，因为你现在开始在着
陆段上找毛病了。
着陆舱有自己的自动着陆程序，主要依赖自己身上的测控设备。这段程序都是提前规划
好的。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 笑死了，都他妈登月了，时间紧迫的不行，不根据实际情况计算做出精确响应，你们居然靠提前预估大概位置去着落，笑死了
--
FROM 70.190.162.130
因为我前面说了，轨道舱的空间轨道的解算不需要AGC来做，有地面测控计算网来做。A
GC负责把飞船上的设备管好，照着指令飞就行。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 笑死了，都他妈登月了，时间紧迫的不行，不根据实际情况计算做出精确响应，你们居然靠提前预估大概位置去着落，你不会以为飞行的实际位置都是你们理论计算出来的位置吧，不需要修正？
: 笑死了
: 我来替你们打补丁，靠人肉精准微操啊啊，美国版神风敢死队
: ...................
--
FROM 70.190.162.130
着陆程序是在轨道舱的环月轨道稳定以后开始的，这是一个非常好的起点，
着陆程序相比从地球发射到环月轨道这段也短多了，不可控因素和误差小得多。
规划好的自动程序当然不是“固定的”程序，当然要带自修正手段，但是因为自修正的
量不大，算法也不复杂，4K内存的AGC完全能够胜任。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 笑死了，着落能提前规划好了，然后实际飞行数据跟规划的理论一模一样，这个叫纸上谈兵控制程序了，行了，你不去研究agc模拟器能不能达到实时控制的要求，我们没有要讨论了
--
FROM 70.190.162.130
怎么，承认你是文科生了？
你这就是造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
反正你上下嘴唇一碰：我觉得性能不够，那就一定不够。
我在这边翻资料给你解释我认为这个系统是什么样的，有没有技术上的可行性。
你还是一碰：我觉得性能不够。
凡事光凭相像、不去寻找可行性，这确实挺像文科生作风的。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 文科生求求你看一下agc模拟器如何模拟1969年的计算机硬件性能吧
--
FROM 70.190.162.130
我看了。
当然一晚上几个小时不可能够，起码要把它的指令集指令过一遍，Block II还加了点扩
展。
你需要知道什么？
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 求求你实事求是的讨论吧，你去看一下阿波罗11的代码和agc模拟器吧，看看人家怎么玩的
: 你不去看我们没有继续讨论的必要了
--
FROM 70.190.162.130
我有个问题：你看过么？
总不能你上下嘴唇一碰就得别人吭哧吭哧啃文献，你自己啥也不做一句“我不信”包打
天下吧？
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 我哭了，你哪怕花2天时间研究一下怎么模拟1969年计算机硬件性能然后再来讨论也行
: 你不会是文科生看不懂吧？不知道怎么去看那些虚拟机如何模拟1969年计算机硬件性能吧？那就找人帮你指导一下，带着问题去研究代码是最好的研究方式，那种泛泛看的没啥用
--
FROM 70.190.162.130
算了，看你这么问就知道你是个外行。
今天看AGC的讨论，确实好奇AGC是怎么工作的。
前面说过了，我找到我想知道的东西了，达到我来这个版的目的了。
你愿意相信什么，愿意了解什么，那是你的问题了。
我不打算再在你身上浪费时间了。
【 在 simazl 的大作中提到: 】
: 那就多花点时间也行，重点看看如何模拟1969年的计算机硬件性能的，我不求着你今天明天回答，一个星期后回答也行
--
FROM 70.190.162.130