你这话语间，前提是对登月进行了绝对肯定
为什么就一定要这么肯定呢？
像我，看了那么多的资料
从最开始的产生怀疑，到低度怀疑，到中度怀疑，现在也只是高度怀疑而已，而且中间还有反复
也没有板上钉钉说一定没登月
现在连质疑都不允许了吗？

【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 其实，这类造谣传谣，是把裴总给架到火上烤。
:     民族主义情绪上头，影响到了认知，甚至出现受过教育的人，都开始没有逻辑了。
:    
--
FROM 219.142.108.*

就是你们这种语气把讨论氛围给搞乱了的
一上来就猜测动机，那反方可以猜测出更多更致命的动机
你还不如提供些数据，提供些技术模型分析

【 在 Queeny 的大作中提到: 】
: 你那不叫看了资料，你那叫看了地摊文学。
: 你知道当年的古巴捣蛋危机么？
: 你认为US会通过造假来刺激对手增加宇航研发投入么？
: ...................
--
FROM 219.142.108.*

其实真要从基于专业分析而可信的角度
应多分析分析，如燃料够不够？怎么切入近月轨道？怎么进入绕月轨道？怎么软着陆？返回舱怎么和指挥舱对接？怎么返回地球以及减速？
嫦娥系列上去后，我们按阿波罗的技术逻辑进行设计，结果发现很多未曾预料的问题，当中核心问题是燃料不够。
这可是我们的总师（负责项目的人）明确提出质疑的。
  
再如，土星5号火箭，关于F-1发动机的性能及稳定性问题，5个F-1并联，每秒燃料燃烧就达十几吨，怎么解决稳定性问题。纪录片中可是说得有点接近玄学了，当中有没有值得质疑的地方？我看是有的
  
【 在 masterlv 的大作中提到: 】
: 我告诉各位，为什么在这样的版面，缺乏的是有效的交流，而更多是无效的互相嘲讽呢？
:   其实关键在于，双方的底层逻辑已经有比较大的差距了。
:   至于这底层逻辑是什么概念，其实很简单，就是在法庭上，原告和被告的视角下，串联同样的一些事，那他们可能得到完全相反的结论。
: ...................
--
FROM 219.142.108.*

你去问问你的领导，看你这种回复会不会让他直接给你俩耳屎

【 在 oldyoung1019 的大作中提到: 】
: 我认为你不是有组织的一员，你是真的蠢
:
--
FROM 219.142.108.*