- 主题:从逻辑上质疑，不要纠结于细枝末节
就是质疑为啥后来上不去了即可。信仰派的逻辑根本站不住脚。
至于证据，笑话一样，质疑需要鸟的证据啊，有证据那叫推翻，还用质疑？要拿证据也得是信仰派拿证据。
--
FROM 39.144.251.*
起码你给的理由就站不住脚嘛
【 在 wait08 的大作中提到: 】
: 后来上不去很容易解释，第一次登月的核心人物没了，因人成事因人废事。
: 我一直认为摄影棚是真的，登月也是真的，两者并不排斥，前者存在是因为最大化zz宣传效果
--
FROM 39.144.251.*
一句话暴露自己的逻辑性非常差
【 在 kissenger 的大作中提到: 】
: 原子弹也是假的，因为后面再也没有轰炸过任何城市。
--
FROM 39.144.251.*
那现在老美为啥又要去了？
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 登月的最大意义，技术验证，
: 技术得到了验证，就不需要再做了。
:
: ...................
--
FROM 39.144.251.*
老美一直都富，随便打个伊拉克阿富汗，花费何止万亿。
【 在 fud021 的大作中提到: 】
: 这很好解释：当年美苏较劲，美国举全国之力秀了把肌肉。但太费钱，后来苏被弄垮，不需要秀肌肉了。所以不是上不去了，而是不想上了。现在大家都富了，那点钱可以接受，就又要去了。
: 上不上去不好下结论，但可以下结论的是“楼主逻辑能力喜人”
:
: ...................
--
FROM 39.144.251.*
说科协辟谣的时候，科协就是真理。说力和运动，科协又在扯淡了？
且不说科协，请你说说力和运动的关系，你知道么？
【 在 kingwang99 的大作中提到: 】
: 连力和运动的关系都搞不懂，就别奢谈逻辑了
:
--
FROM 39.144.251.*
看到东大要上去，突然老美就有不一样的技术材料和火箭拉？
【 在 Braun 的大作中提到: 】
: 不一样的技术，不一样的材料，不一样的火箭。
:
:
--
FROM 39.144.251.*
你这种毫无逻辑可言的就别现眼了
【 在 oldyoung1019 的大作中提到: 】
: 你的逻辑从一开始就有问题
: 判断一件事有没有发生，有足够多的证据就够了
: 以这个为前提，再分析其不符合一般规律，或者叫你认为的规律的原因
: ...................
--
FROM 39.144.251.*
就怕到时候没有啊
【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 你说的有道理。
: 国人是尊重历史的，假如真的史上有美国人登月的事情，咱们肯定会采取积极地保护
: 措施，把相关的物品，如果存在的话，留存作为纪念的。
: ...................
--
FROM 119.233.242.*
你可以把动机与目标，投入产出比，风险评估替代方案的逻辑说一说，看看能不能站得住
【 在 passwordo2 的大作中提到: 】
: 从逻辑上这个质疑也不严密啊，是否继续这种大工程的基本决策逻辑要素：
: 动机与目标、投入产出比、风险评估、替代方案
: 真要从逻辑上质疑也不是不行，前提是把以上几点都论述清楚说明必须要上去，然后现在上不去了才能作为当年造假的疑点论据
: ...................
--
FROM 39.144.251.*