- 主题:从逻辑上质疑，不要纠结于细枝末节
从逻辑上这个质疑也不严密啊，是否继续这种大工程的基本决策逻辑要素：
动机与目标、投入产出比、风险评估、替代方案
真要从逻辑上质疑也不是不行，前提是把以上几点都论述清楚说明必须要上去，然后现在上不去了才能作为当年造假的疑点论据
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 就是质疑为啥后来上不去了即可。信仰派的逻辑根本站不住脚。
: 至于证据，笑话一样，质疑需要鸟的证据啊，有证据那叫推翻，还用质疑？要拿证据也得是信仰派拿证据。
--
FROM 153.122.174.*
我对此没有质疑啊，你怀疑哪一点你可以说说啊
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 你可以把动机与目标，投入产出比，风险评估替代方案的逻辑说一说，看看能不能站得住
--
FROM 221.216.138.*
原始话题是大项目技术遗失问题，举大飞机的例子类比土星５号没问题啊
是你拿现在的大飞机说事，现在的大飞机跟运十中间没有任何断档期么？按你的逻辑，那只要后面猎鹰登月或者登录火星就能证明土星５号真实存在了么？
另外你不承认载人登月也可以，天空实验室也不存在了么？不用土星５号难道用魔法把天空实验室送上天的？天空实验室需要多大运载能力你心里没点数么？
哦你可能真没数，估计你都不知道天空实验室是什么吧
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 不是你先举例说运十么？不一回事你举这个例子干啥，自己推翻自己？
--
FROM 221.216.138.*
具体哪个是歪理？如何证明？又如何证明质疑派的不是歪理或者质疑的依据都是自己编的
【 在 txgx 的大作中提到: 】
: 证据一大堆,
: 但是专家们巧言令色,歪嘴歪理,
: 就是不认.
: ...................
--
FROM 221.216.138.*