- 主题:登月这事最可笑的就是
很多工程方向的质疑问题恰恰就是一些完全没有工程背景的人瞎提的。。。稍微懂点行的人不至于问这么外行的问题。给这群人的建议可以总结成：“先问是不是，再问为什么”
【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
:
--
FROM 153.122.174.*
质疑是有门槛的，啥都不懂凭着自己臆想的情况破口大骂对方造假，并不值得肯定。
正确的质疑态度是大胆假设小心求证，很多质疑者的论点根本都不符合事实，比如一堆质疑直播通话无延迟的，哪怕看一眼原始视频也知道通话延迟在6秒多，这叫哪门子无延迟？
【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: 这有啥可笑的吗？不论是不是真的，这是很好的一次科普的机会，这种大规模的质疑精神很值得肯定，如果出现质疑与反质疑的大讨论就更好了，遗憾的是反质疑的一方极少有拿出科学讨论的严谨态度摆事实讲道理的
--
FROM 153.122.174.*
有科学素养的人不会只看低水平自媒体。这些质疑登月的自媒体连基本事实都搞不清楚就在瞎分析瞎起哄，哪有一点科学素养？
登月相关公开资料一大把，并不存在只有少数人掌握信息的情况，区别在于有没有主动去进行查证并分析校验。但凡验证一下也不至于提出这些老掉牙被解释了无数次的质疑。目前的质疑派没一个能打的
【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: 你这么说一点儿都不客观，更缺乏对社会大众科学素养现状的基本尊重。事实就是即使在这个话题关注度如此之高的情况下，也没见几个真正掌握信息和资料的人花哪怕几分钟的时间摆事实讲道理。
--
FROM 153.122.174.*
“没有看到一个”
还要多有说服力，质疑派的质疑基础都是错的，说地月通信直播不可能做到无延迟，nasa的无延迟直播造假了，反质疑派给出了直播的视频记录，证明了通信延迟本身就在6秒多，这还没有说服力么？
【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: 很遗憾，我是相信登月了的，但我没有看到一个有说服力的反对质疑的证据或文字，就连那个所谓中国科协的辟谣文章也是，逻辑不严密没有说服力，我坚持认为质疑派可以理解
--
FROM 153.122.174.*
请指出一个具体漏洞，这样才有继续讨论的目标，光谈主观感觉不谈具体问题，你要是说“是否相信阿波罗登月不是科学问题，是立场问题，大是大非面前不能谈科学”，那我闭嘴
【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: 反质疑派也是没看到几个能打的，不信你去读读那个所谓中国科协辟谣阿波罗登月的文章，其逻辑漏洞百出，毫无说服力。
--
FROM 153.122.174.*
确实这里的论证逻辑并不严密，事实上这里的核心问题是采集的月壤样本数量。
当年载人登月和无人登月的最核心差别就在于火箭的运载能力，其它什么通信、电池、月球车都不是制约载人登月的核心问题，苏联的载人登月失败就是因为N1火箭的失败。
你最后一句是对的：“你都能把几个大活人送到月球了！理解不了无人获取大量月壤比送几个大活人再返回的技术难度更高。”
能把人送到月球再返回，采集这点月壤完全不是问题。但是如果只能送个小无人车上去，比如苏联的月球16、20、24号，这三个登月任务的上升舱（返回地球部分）的发射质量一共才550kg左右，相对的阿波罗系列的上升舱质量是4700-4900kg。所以苏联采样每次只有几百g，无法实现一次几十kg近百kg的月壤采样。不知道这样说清楚没？
【 在 gaulee 的大作中提到: 】
: ……
: 第三，关于阿波罗登月任务，有大量的音视频资料，最重要的是有大量的月壤和月岩样本被带回了地球，全球多个国家均有基于阿波罗登月任务所带回的月壤、月岩样本取得的研究成果。
: ……
: ...................
--
FROM 153.122.174.*
这个反质疑事实上也是错的，核心不在于自动操纵大型飞船，而是登月器的上升舱重量限制，火箭运载能力不足无法发射大型登月舱到月面，也就无法携带足够的燃料供返回的上升舱使用，无法承载大量样本。
实际上当年载人登月与非载人登月的核心技术就是火箭推力，当年苏联的N1火箭失败了，所以无法载人登月。
质疑和反质疑都是需要门槛的，这不是个立场问题，建议讨论的时候要基于具体问题，具体讨论分析才能分清对错，只有情绪或者立场表达的质疑派和反质疑派其实都是一类人。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 省掉了一些论证步骤而已。
: 当时的技术条件，是没办法自动操纵大型飞船返回。所以无人的只能取少量，有人的才可以取大量。
--
FROM 153.122.174.*
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 你这个理由也成立。
: 我说的也成立。
: 苏联因为没有大火箭所以没法载人。另外苏联的无人采样，除了飞船小，程序也比载人简单的多，所以控制也简单的多。
: ...................
严格来说，你说的也不对，并不是自动操纵大型飞船返回，苏联的N1火箭类似马斯克的猎鹰，使用多个小发动机协同实现大推力，实际上N1火箭的失败也在于发射阶段无法成功计算控制协调这些小发动机。而并不是返回阶段
--
FROM 153.122.174.*
月壤样本的矿物质组成、化学成分、同位素比例与地球样本有显著区别，地球上如果能批量复刻伪造，那这个难度不亚于载人登月。
这种问题即使不是相关专业的，稍微动脑子想一想也该知道这必然有鉴别手段的吧
【 在 solectek 的大作中提到: 】
: 你怎么知道那300公斤都是月壤？
--
FROM 153.122.174.*
我看过啊，但你说的故障层出不穷时可靠性问题，我说的是可行性问题。
做过项目的话应该知道可行性分析和风险分析是不同的问题吧
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 看来你是没有看过阿波罗11号是怎么返回的啊。
: 实际上，在阿波罗11号登月过程中，设备故障层出不穷，要不是宇航员处置，早出问题了。
--
FROM 153.122.174.*