那你正面回应一下现在对通信问题的质疑：你还斩钉截铁的认为通信在技术上造假了吗？
如果继续坚定认为造假，请从技术上指出我的分析哪里有问题？还是你感觉造假就是实锤了，不需要任何分析？

【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 这非是单个独立的问题
: 即便这个问题能自圆其说（更何况还不一定呢），还有很多其他的在等着呢
: 这种系统项目，只要有一环确认假，那必整体假
: ...................
--
FROM 221.216.138.*

？？？你能问出第一句就已经暴露了你的科学素养了。不用估计，你的科学素养就是非常非常差。要不出道最基础的概率题你先证明一下自己：
随机变量X(t) 在任意时间 t 的值都服从均值为0、方差为 1 的正态分布，且满足对任意s<t，X(t)–X(s) 都服从均值为0、方差为t–s 的正态分布。已知 X(0)=0，求X(t) 在[0,T] 内的方差。

这题非常非常非常基础了吧？本科入门水平，你要是答出来就算我眼拙看走眼了

【 在 composite 的大作中提到: 】
: 一个静态照片和光追技术有啥关系么？你们科学素养估计非常差，必须扯个虎皮来当大旗，给自己壮胆，要不都不敢说话。
--
FROM 221.216.138.*

你推崇的第11集的质疑内容依然很没水平，可见你的水平也不高，质疑前还是多补一些科学常识吧，别用你的朴素直觉当逻辑基础了。登月相关科学内容不是你靠日常生活经验获得的直觉就可以判断的，说白了就是你没具备质疑这问题的基础知识储备，素质不够

【 在 ousia 的大作中提到: 】
: 哎哟，CIA水准确实是提升了的啊
: 这种回避我问题的核心、顾左右而言他的话术用得如此熟稔
: 还是我那句话：这是一个系统工程，问题不只是这一个，而是多个的，甚至很多很多以至于极多的
: ...................
--
FROM 221.216.138.*