- 主题:对阿波罗登月的观点：有人登月，但不排除NASA是否部分造假
我觉得，你得换一个视角去看待。
假定你赚了一个亿的身家，隔壁帮派的老大都向你表示祝贺，至于其他小弟，都是不到1000万的财产，差距太大。
那你觉得，这个时候你还需要造假吗？ 你并不需要拿出实时直播，当时实拍照片等证据向普通民众展示，因为对方老大麾下的专业机构都已经认可了。
还不如找库布里克拍个彰显自家武功的伪纪录片，堂而皇之告诉世人，我们是怎么心路历程和艰辛努力，最后达到了这伟大的成就。
至于到后来，竟然有后人拿着库布里克的伪纪录片当“质疑”的证据，胡搅蛮缠了几十年，那就只能用高傲去对待了，根本不屑去解释。
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 是否载人登月的最直接证据是：
: ①、月面上阿波罗的登月遗址是否真实存在
: ②、在69年技术条件下，该遗址是不是必须有人参与才能实现
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
我早年以专-业-人-士的身份，跟民-科打过交-道。
太清楚一件事了。
民-科们，或者普通老百姓心-心-念了几年，一直翻不过去的疑-虑，在专业人士面前，那可能就是一个常识，甚至天天会遇到。这就是中间的差距。
说不定nasa就是有更直接的证据，比如那几块十几公斤的月岩就放在展览柜中，哪怕现在都没法靠无人设备采下来那么大的月岩。但是nasa就不拿出来，免得其他国家惦记。这就是专业机构的傲-慢，不需要对普通民众辟-谣。
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 我的逻辑很简单，直接。就是贴里说的，只关注命题1、2是否成立。
: 其他细节我不关注，是否部分造假我也不关心，先解决西瓜，再说芝麻细节。
: 而且在讨论载人登月命题下，只要有人上去就算成了，是否返航不影响。
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
最常见的，就是这些人会假-定一个莫-名其妙的前-提，然后开始他那长达几年的“质-疑”。
结果呢，直-接一句话就给解-决了。
【 在 Zinux 的大作中提到: 】
: 所谓质疑派大多都缺乏基本的科学常识和判断力，唉。
: 总是用生活中的常识和直观印象有意或无意臆造出假想结果，然后瞎质疑。
: 比如照片为什么没星星呀？轮胎了？直播不可能呀？比如冷热不均了？
: ...................
--
FROM 114.253.240.*