- 主题:中美月球表面差异很大 结论很明显
科学事实，跟事务，是有区别的。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 质疑就悲哀，网上那些公共事务管理外行在质疑z*f决策的时候也没见你多悲哀啊
--
FROM 114.253.240.*
每一个“科学事实”，都是耗费了很多的人类有价值的付出，才逐一确认的。
为什么说“反智”，是因为这些人，无法理解在科学，在专业领域，是要什么代价才能得到这些“科学事实”，包括物理规律，也包括科技成果。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 美国载人登月是万有引力还是光的波粒二象性啊，就算科学事实了？
: :
--
FROM 114.253.240.*
连科学技术的现状都不知道，谈何质疑？
【 在 mumusan 的大作中提到: 】
: 科学本来就是不科学的
: 科学的重要推动力就是质疑
: 科学的发展难道不是不断推翻之前确认的所谓科学？
--
FROM 114.253.240.*
1.“哥白尼提出了日心说”，是科学事实吗？
2. 你能区别，这“科学事实”，“科学成果”的不同吗？ 你以为在我面前，偷换概念那么容易吗？
科学素质还没有到位啊。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你这一大段废话证明美国载人登月是“科学事实”了？科学成果一个特点就是可复现，阿美利坚现在复现载人登月了吗？
: :
--
FROM 114.253.240.*
“科学史上的事实”，就是“科学事实”。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “哥白尼提出日心说”是个历史，你分得清历史和科学的区别吗？你以为在我面前， 偷换概念这么容易？
--
FROM 114.253.240.*
杠精最怕的就是这些概念辨析，没法偷换概念了，那就傻眼了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “哥白尼提出日心说”是个历史，你分得清历史和科学的区别吗？你以为在我面前， 偷换概念这么容易？
--
FROM 114.253.240.*
“李政道和杨振宁提出了宇称不守恒概念，与1957年获得诺贝尔物理学奖。”这就是“科学事实”，能理解吗？
上述的每一个字，都有出处，专门的记载，承认其为科学事实，也有专门的科学组织维护其传承，有照片文字公示和展览，供科学界和社会人士的质疑和确认。
这就是科学事实，能明白这中间区别吗？ 杠精的主要问题，是对现代科学技术怎么运作的，缺乏认识；被专业界排斥在外，在社会边缘待久了就容易犯这毛病。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我建议你至少去查一下“科学事实”这几个字是什么意思，再用，不然跑出来丢人
: :
--
FROM 114.253.240.*
我不用去查，这种是本科教育就该有的科学素养，我就是到百人大课堂，我都可以堂堂正正说出这句话。
杠精敢吗？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 我建议你至少去查一下“科学事实”这几个字是什么意思，再用，不然跑出来丢人
: :
--
FROM 114.253.240.*
嗯，对于你们这类人而言，估计是真不知道，其他国家多少航天部门的专家，以在月球表面拍摄到美国登月的痕迹为标志，在工作中制定该目标，且按部就班实现的。
连专业门槛都没摸到，还呈这点小聪明，这属于被现代科技排斥在外的边缘人士了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 就你这逻辑，你好意思说概念分析吗
: “哥白尼提出日心学说”是历史是事实，日心学说被证明为真；然后“阿美利坚人声称阿美利坚实现了载人登月”是历史是事实，所以“阿美利坚实现了载人登月”为真？
: 你举例类比的逻辑还不如街上吵架的大妈
: ...................
--
FROM 114.253.240.*
呃，你要知道，科学事实，是有传承的。那是有专门的组织机构和人员配备的。能明白这个道理吗？
这种素质问题，是没法跟你说道理的，能理解的人自然理解。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 别啊，我们正在讨论你的本科科学素养呢，“科学史上的事实”等于“科学事实”这事儿还没过去呢，别转移话题啊。
: 牛顿莱布尼茨因为公式吵架，所以“牛顿莱布尼茨吵架”是数学事实，你可真是要笑死人了，哈哈哈
: :
--
FROM 114.253.240.*