- 主题:中美月球表面差异很大 结论很明显
质疑就悲哀，网上那些公共事务管理外行在质疑z*f决策的时候也没见你多悲哀啊
【 在 faraway01 的大作中提到: 】
: 降落的地点根本就不一样。
: 阿波罗登月的地点，是被后期重轰炸期月球火山喷发覆盖的地方，6次载人登月任务全部集中在静海，酒海和雨海。
: 嫦娥登月的地方艾特肯盆地，是陨石坑，是月球原始岩石被陨石撞击后形成的，没有被后期的火山干扰过。
: ...................
--
FROM 1.203.84.*
美国载人登月是万有引力还是光的波粒二象性啊，就算科学事实了？
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 科学事实，跟事务，是有区别的。
:
--
FROM 1.203.84.*
你这一大段废话证明美国载人登月是“科学事实”了？科学成果一个特点就是可复现，阿美利坚现在复现载人登月了吗？
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 每一个“科学事实”，都是耗费了很多的人类有价值的付出，才逐一确认的。
: 为什么说“反智”，是因为这些人，无法理解在科学，在专业领域，是要什么代价才能得到这些“科学事实”，包括物理规律，也包括科技成果。
:
--
FROM 1.203.84.*
“哥白尼提出日心说”是个历史，你分得清历史和科学的区别吗？你以为在我面前， 偷换概念这么容易？
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 1.“哥白尼提出了日心说”，是科学事实吗？
:
: 2. 你能区别，这“科学事实”，“科学成果”的不同吗？ 你以为在我面前，偷换概念那么容易吗？
: ...................
--
FROM 1.203.84.*
我建议你至少去查一下“科学事实”这几个字是什么意思，再用，不然跑出来丢人
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: “科学史上的事实”，就是“科学事实”。
:
--
FROM 1.203.84.*
就你这逻辑，你好意思说概念分析吗
“哥白尼提出日心学说”是历史是事实，日心学说被证明为真；然后“阿美利坚人声称阿美利坚实现了载人登月”是历史是事实，所以“阿美利坚实现了载人登月”为真？
你举例类比的逻辑还不如街上吵架的大妈
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 杠精最怕的就是这些概念辨析，没法偷换概念了，那就傻眼了。
:
--
修改:maga FROM 1.203.84.*
FROM 1.203.84.*
你这本科的基本素养把“科学史”当成“科学”本身，你海淀走读大学毕业的吧
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 我不用去查，这种是本科教育就该有的科学素养，我就是到百人大课堂，我都可以堂堂正正说出这句话。
: 杠精敢吗？
--
FROM 1.203.84.*
别啊，我们正在讨论你的本科科学素养呢，“科学史上的事实”等于“科学事实”这事儿还没过去呢，别转移话题啊。
牛顿莱布尼茨因为公式吵架，所以“牛顿莱布尼茨吵架”是数学事实，你可真是要笑死人了，哈哈哈
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 嗯，对于你们这类人而言，估计是真不知道，其他国家多少航天部门的专家，以在月球表面拍摄到美国登月的痕迹为标志，在工作中制定该目标，且按部就班实现的。
: 连专业门槛都没摸到，还呈这点小聪明，这属于被现代科技排斥在外的边缘人士了。
:
--
FROM 1.203.84.*
给你个建议啊，下次回文别敲那么多字，容易被人看出你受教育程度低的事实，三本或者专科的气质不是随便扯几个名字就能掩盖的东西，哈哈哈
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 我瞧着你这文字就乐了，你是真无法理解我说的，也根本不知道现代科学技术是怎么运作的，纯粹是抬杠来的吧。
: 这么告诉你吧，你连基本的，用经济代价角度去看待分析社会的视角都没架构起来，当杠精都没有一个抬杠的方向。
: “牛顿莱布尼茨吵架”这事儿，哪一家正规的科学机构，科普人员（拿薪水的那种）告诉你的？ 能告诉大家吗。都到了我这年纪阅历，你还真没法混过去。
: ...................
--
FROM 1.203.84.*
要不你把回文机器人再调整一下？现在这发文质量连中考语文都过不了啊
【 在 lgxp 的大作中提到: 】
: 嗯，其实你们就是传说中的社会边缘人士，从别人的帖子中都看不出敬畏，这现实中还不知道因为杠精，得罪了多少贵人。
:
--
FROM 1.203.84.*