- 主题:马斯克在社交媒体上宣布，星舰超重型火箭助推器软着陆成功。
好像我在试飞之前，就把试飞后该说的话说了。哈哈哈
掉瓦可能不可避免，就算撑住了没烧穿，可能也会影响掉瓦处壳体尤其是焊缝的金相。
还有那个气动翼面前缘，我是从3发以后就在说的，需要加强耐热措施。
需要补充的是，再点火依然不稳，靠冗余撑过了。
3发完的时候我就说那个隔热瓦固定方式有问题，马斯克好像到4发时好像确实改了固定方式了。
【 在 urelive 的大作中提到: 】
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*
靠冗余撑肯定不应该是常态，除非计算确实能证明，单发失效的可靠性能达到普通火箭的通用可靠性要求。这个计算其实也不是那么简单。
还得考虑共因故障和其他非独立事件的可能，这种情况下，三发失效的事件不独立，三发失效的概率远大于单发失效概率的三次方。而这种计算的基础数据可能目前还不太完备。只能粗估。
建立载人级别的可靠性还需要不断改进和重复试验。目前的情况下，显然只有连续几次无二次点火故障的成功才能让人信服。
相信空叉也能意识到这是个重要的问题，虽然他们外宣可能会一如既往地自信和乐观。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 靠冗余撑过，在国内是不是就要双归零了？感觉就像是长5第一发，发射过程出了问题，但是依旧成功将载荷送入轨道，“成功”得莫名其妙。
:
--
FROM 221.216.147.*
反正我在星舰3发后在跟别人贴的时候就说过这样的意思，一时忘了是啥贴了，我一般跟别人贴，当时有兴趣就说几句，一般不自己开主题。
在5月31日跟帖《星舰还是过不了隔热瓦这一关啊》的时候，在星舰发射前再次复述了当时的主要观点。
这次直播我有意闭嘴，看看那帮能装高深的洋派庸才，是否能当场即兴说出点什么有意义的独立技术见解，结果全是直播叙述。它们还需要别人的点子和资料来“启迪”他们吧。
似乎他们最鄙视的是只会"拷贝抄袭"“无原创性”，这就有点讽刺了。不如别装了，当个纯洋奴算了。
我真希望他们能有点别人没说过的新东西来启迪我，希望他们能说出点有预见性，而不是马后炮的东西。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 你真厉害
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*
我也只是看热闹，但是有人喜欢装专家一副权威的语气说抄来的话，结果没啥有创造性和独立的思维，要么是个平庸上位的行内人，要么是个又菜又爱玩而不自知的崇洋技术GEEK。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 大部分人就看个热闹。比如我。
:
--
FROM 221.216.147.*
我有啥可憋的，不说出来我又没什么损失。
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 别人要不发贴，你就憋着吗？那多难受，你想说什么就单开贴，你这干货贴有的是人顶。
--
FROM 221.216.147.*
我没研究过此内容，你可以去AI版面看有没有人讨论。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 我独立的指出： 能和MikuMikuDance等编舞软件结合的舞蹈机器人是这场机器人决战的硬件战场 .
: 机器人决战的软件战场在工厂领域，谁能最快的把低智能工人取代，谁就能批量爆卖。这方面要求的智能不是什么自主智能，而是迅速学习工人的操作。
--
FROM 221.216.147.*
那是，如果多次重复使用，还总是要靠冗余，几乎每次都靠那种程度，那总归有点“瓦罐不离井边破”那感觉。
目前只是试验，虽然现在看起来可靠性差，以后远期看，助推能不能达到猎鹰的可靠性还是可期的。很可能两级的再点火问题其实都是一个关键点没弄透。
从NASA的登月任务角度看，他们的应该不希望空叉浪费太多精力在回收上，特别是二级的回收。这个有太多的不确定性和不可控因素。但是作为甲方只能用合同约束间接施压，但不能直接干预太多具体的事情吧。
马斯克有点太爱戏剧性了，他不能总是靠绑架NASA来垫底做自己想做的事情。目前能绑架只是目前的情势下可为，不表示NASA永远只能被动接受。本来技术上说，这只是阶段性的技术重点次序问题，马斯克应该考虑下大甲方的关切。
或许他们说一套做一套也说不定。外宣是浪漫主义，做事是现实主义。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 目前对于空叉来讲，靠冗余硬撑还不是最大的问题，最大的问题是要“重复使用”。
: 如果对于一次性使用来讲，冗余撑过也就撑过了。单一产品的单次发射，可以认为概率是独立的。
: 但是，出现明确失误之后，如果还要用来进行回收复用，那就不再是独立概率，而是失误概率被极端放大。相当于先直接废掉了“重复使用”这一特性。
: ...................
--
FROM 221.216.147.*
最搞笑的是，明明比尔局长把背对地球的FAR side和背对太阳的DARK side混淆了，还有人尬洗。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 本版有整天骂质疑派反智，自诩科学代表的家伙，一张嘴“地球和月球自传周期相同，所以月球永远有一面背对地球”，还很不屑地教育别人去百度，很搞笑的。
:
--
FROM 221.216.147.*
哦，你这么一说我才仔细看了下，那个应该说月球自传和公转吧。这水平还教训人似乎确实可笑了。
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 你说的那只是文字问题，
: 但是我引用的是科学问题。
:
--
FROM 221.216.147.*