- 主题:不懂就问
严格数学意义上的同时不大可能发生,就是短时内相继断吧。
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 感觉直直的飞上去,像是固定装置同时崩断的。
:
--
FROM 125.33.207.*
我不知道慢不慢,因为从视频我看不出火箭啥时候执行关机,什么时候推力开始减小,速度开始下降。
机载计算机只能坐在黑盒子里,依靠陀螺仪和温度压力流量等传感器的信息来判断自己的状态和工况,感知到故障症候才能做出反应,可能也没有针对这种试车异常优化。它要动作还需要考虑信号抖动或噪声会导致误动作,所以需要稳一稳看也是通常的合理做法。动作执行也需要时间,看到执行效果也需要时间。我不知道正常的指标是多少。很多时候,指标是在尽量全面地权衡。
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 下位机反应这么慢?这火箭的控制系统还能不能行
--
FROM 125.33.207.*
我前边是说,锚固失效导致大歪发射出去的可能比较小,因为短时内箭体大歪需要很大的拉力才能实现。如果歪得慢的话,没起飞就自动关机了。
点火不对称导致推力不对称,再叠加冲出去,对于静态试验而言可能性小。
以后飞行试验有这种可能,第一依靠推力容错,比方其他发动机代偿和矢量推力调节;其次,飞行路径下方和临近区域应该有比较明确的清空要求;第三,一定高度以后可以自毁。
【 在 Schalke04 的大作中提到: 】
: 如果啊,我是说如果,他这9台并联的发动机没全部点火成功,这冲出去不就歪了吗,个人判断天兵很明显没考虑过它飞出去的可能,不然地面约束的冗余不会给到这么小
: 当然本身发射地是矿坑,歪了确实可能直接飞不起来就撞了
--
FROM 125.33.207.*
是不是故障关机看后续吧。
其实要是早知道有这事故,专门设置特定的故障关机程序很容易,改进锚固更是可能简单和廉价得让人吐血。但是,可以马后炮说话的所有可能,在事前看都是全面的和无法穷尽的小概率。
只能说专业的人士就是要按行规和最佳实践做事,尽职即合格,失职即受惩罚。技术人员还是应该实在点,别学空叉那么丧事喜办瞎吹瞎遮以骗融资为第一。
【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 感觉不是紧急关机的,就是时序关机。
: 因为最多也就试验二十,三十秒。
: 问题是推力是全开了
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
燃料加满据说是为了当压住火箭的附加配重。
【 在 xiongym 的大作中提到: 】
: 感觉不是紧急关机的,就是时序关机。
: 因为最多也就试验二十,三十秒。
: 问题是推力是全开了
: ...................
--
FROM 125.33.207.*
我印象中自毁都是飞出去一定高度了才自毁,地面自毁好像少,地面就是事故停机+人逃逸。飞行试验的自毁是考虑了沿途疏散避开残骸的要求的,也排除了冲击波直接损伤地面人和物的可能。不然运气不好成了低空空爆弹,杀伤力更吓人。
地面通常是,大不了多加一重保险的锚固,一旦有事任其爆炸罢了,很少有主动引爆的吧。
通常这种试车都是窝在沟里,地形跟个臼炮差不多,原地爆了不知道会抛出来多少东西抛多远。
我觉得就两点:附近区域清空,这个区域可能得扩大;务必确保固定,这措施可能得多重。
还有一点,就是对紧急关机系统的要求,可能以后安全策略要偏保守一点,保护动作要更激进一点,宁误勿漏。
自毁的意义,在于可以选择合适的位置和时机让火箭爆炸。这个事故里,哪个时机自毁是合适的呢?应该刚脱离的时候吧?
那应该弄个脱离开关。比方,弄个电路有电才能不爆炸的炸弹,一旦火箭脱离,物理回路断电,引爆回路就处于故障安全位置,自动在矿坑里把它炸掉。
但是,时序应该还是关机优先吧?最好在关机系统里引入这个脱离检测硬回路。如果脱离即可靠关机了,自毁是否还有必要(关机是否能保证火箭不窜出矿坑)?或者,可以选择某些比较温和的物理动作?让它立即停止上升?比方反推火箭这样的(其实可能还不如可靠锚固的拉索动作更可靠而温和,这就又回到了开头,要确保固定,原始的后备物理措施可能最可靠而有效)?
【 在 Schalke04 的大作中提到: 】
: 感觉未来说不定会这样,直接强制所有垂直位的试车及试射活动,都必须配备自毁系统
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*