哪好哪不好，你首先根据你的立场先来个主观判断。
基本的事实是这事不是第一次，然后各路人马纷纷加定语说各种细节，反正一定要说第一可原谅，第二不可饶恕。
说起来，老美试射核弹到处乱飞的事情也是有的。
人的嘴，可以大事往小了说，也可以小事无线上纲，屁股和态度不同而已。有点脸的就别双标还不自知。
这事肯定有违规的地方，应该会有处罚，以后也会改进规范，稍安勿躁，拭目以待吧。

【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: bilibili上说的特别好
: 水木不行了
: “人家1952年开头从0到1，连行业规范只怕都没有。再说河南也不是火箭发射场呀，它要原地点火爆炸都可以说实验失败，都在预期实验范围，结果它飞起来了。”
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

我对最初天兵丧事喜办那个声明不太满意，学马斯克和西方人那“自信”风格不是正路，后来的道歉总算是找到了应有的位置。
但是 ，这个帖子里，我提醒你和另外一些人注意一下楼主发帖的背景和讨论的上下文。
之前有人说天兵的事情是有史以来第一次，楼主贴史实说以前有过。那说第一次那个是不是先得出来认一下错？
现在，是不是首先承认楼主说的基本点没错才对？要是各种强调说区别和条件啊，似乎是白马非马的逻辑了吧？是不是说错了转进各种东拉西扯？这是他们一贯的风格。

【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: 首先 肯定不会有人故意制造这次事故的
: 这个我们肯定能达成共识
: 其次 如果我们对标1952年的海盗船8号 那么各种风险预估也要做到同步 人家知道自己不行当时就不在居住区实验
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

“另外，天兵公告说是发动机关机。国外up主判断可不认为是关机，而是发动机故障。如果发动的继续运行下去的话，炸在哪里就是老天爷才知道了。”
国外up主算什么货色，网红而已，装神吓唬白痴和文科生而已。他有什么创见和预见吗？这种拍脑袋的主观臆测，你们就没脑子考虑下理由是不是合理？
还是说，只要能说兔国人不堪的事情，你们都能不管真假，欣然接受？

我在本版非洋奴派里就算普通非航天专业理科生了，但是跟“国外up主”相比，我就是神，还真不是吹牛。
我猜日本月球车翻倒的原因，猜了两个就有一个被证实是实际原因。
我明确预言了星舰2会烧穿解体。
我也在星舰2的时候就在说它隔热瓦固定的各种问题，后来隔热瓦固定方式确实就有改变。
我尤其指出气动操纵面的前缘隔热需要加强，后来星舰3直播中看到此处烧坏。
波音飞船对接前，我就说可能需要先苟在空间站，可能要考虑别的飞船接人回来。（现在几乎人人在说，区别只是我说的时候没见到有人说这个，有些人听到了甚至会觉得离谱）

另外我注意到星舰2的MI报告里事故归因的含糊和不确定性，后来他们在试车台上因为他们声称已解决的MI报告故障原因又爆炸了一次。这不算预言，也算是洞见吧？
某位庸人专家当初似乎极力反对我的观点呢，后来他人出来说什么了吗？

这就是最近这几个月里我的输出。
其他有些首创假设有待证实，比方F35秘密参战导致A-50被击落，比方猎鹰火箭回收到15次以后故障率会上升，它仅有的两次回收后翻倒损坏事件有可能是要掩盖实际可回收能力的问题。目前看起来唯一可能被证实猜错的是我预期24年会有兔国第一次实际发射回收成功。
被某些人认为匪夷所思阴谋论的猜想，似乎后来认为有可能的观点在逐渐出现和增加。这帮人没脑子也不会看或者不懂我提出的依据。

总体而言，我的预言和猜想总数并不多，并非漫天撒网。作为非马后炮的事前分析，这个命中率算是可以吧？

我不是想吹牛，我觉得如果你自己没脑子非要拜神的话，你拜西方各种吹牛忽悠的神，找错了方向。你应该向着东大拜，我说的不是我，我只是个普通非航天专业理工科男，有基本的技术常识和独立思维，兔国比我强的人太多了。
你可千万别粘洋就觉得高级，是不是你有点太“土”了？

另外，顺便告诫某些习惯于抄了别人观点来装神的货色，可以收下神通了，别露陷丢人了。
我现在都有点不敢随便说话了，免得被洋奴专家抄去贩卖卖弄吓唬别人。


【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 本来本质就是不同。
: 不用转移话题。
: 历史第二就不能批评了？ 历史第一那是远古时候的事情了。另外人家也没坠毁在城市旁边吧。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.207.*
FROM 125.33.207.*