关于天兵火箭脱离试车台，从现象反推原因

首先，虽然在水木上几乎没有出现，但是这次不是“试飞”，所以但凡出现“试飞”
这个关键词的，建议大家文章直接跳过，视频直接划走。因为，多看一眼，都是
时间的浪费。

其次，脱离试车台，而不是倾倒在试车台上，说明紧固系留的装置是一个均匀的
平衡的结构失效。火箭产生的推力超过结构设计强度，这次事故的根源在于这个
系统方案级别的疏漏，天兵应该回去反思。

脱离试车台以后，火箭基本上是竖直向上飞行，可以推断出九台并联的发动机全
部都在正常工作，否则会发生明显的迅速的翻转。

飞行时间大概十秒钟左右，火箭尾焰消失，这一点足可以断定是主动或者程控关
机。第一飞行时间足够长，避免了下坠的时候砸向试车台。第二，飞行时间又不
太长，没能越过安全区域。如果像某个外国人说那样是故障导致的，那么这个故
障也太巧合，在一个让损失最小化的时间节点，九台发动机集体故障。命运女神
来了，也不会保佑出这个结果出来。

当然了，坠地以后的火球也从侧面印证了主动关机的推断，因为剩余的燃料依然
保持着大概充分燃烧的比例。同样的道理，古希腊掌管故障的神，来一户口本，
也安排不了这么明白。
--
FROM 101.6.41.*

说起固定措施，补充一点，我的判断是设计的错误疏漏，其原理也是结构件整齐同步
的失效，放火箭飞走。故障，故不出这么这么整齐的障来。

当然了，一家之言，大家完全可以不信，自行取舍就好。


【 在 HANNING 的大作中提到: 】
: 好奇，固定措施出现疏漏，还是固定措施计算裕量不够？包括对推力的估计不足。
: 作为外行，个人觉得加足够的固定措施并不会增加太多的成本。
: 出现这个意外的确匪夷所思。
: ...................
--
FROM 101.6.41.*

我觉得也是，原因和措施本来应该是简单和廉价地令人吐血，然而这只是马后炮视角。
事前类似这样的未知的未知疏忽似乎充满了可能性空间，疏忽无法绝对完全地避免，只是，如果他们遵守即有的规定和行业最佳实践，或许发生事故的概率可以降低很多。

如果出了严重事故，除了无法预料的不可抗力之类的原因，事后查通常总会有违规的地方的，纯粹运气不好的还是少。
但如果违规还很离谱的话，那就该重打板子。

【 在 scramjet 的大作中提到: 】
: 分析个啥，看一下我发的图就知道咋回事了，无法想象的低级错误
--
FROM 125.33.207.*

我就觉得你这句“第一飞行时间足够长，避免了下坠的时候砸向试车台”有问题，所以别的都失去了讨论的基础和意义。
这个“飞行”，如你所说，看到就该放弃阅读。因为这对（事前）的他们而言纯属意外，在他们的事故预案里都不会考虑过这个可能，更别说专门设计飞行时间和横向位移了。
【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 先别这么自大。
: 这是一个需要向上承重500吨，向下阻拦600吨的结构，先想象一下这个，好不好。
: 而且，我想到的，出现特殊情况的时候，还能够释放火箭脱离，让它离开试车台
: ...................
--
FROM 125.33.207.*

别拍脑袋给加戏。

不可能要紧急情况下释放火箭的。

实际要求是，无论如何不能把火箭放出去。放出去就失控闯祸了。
原地爆炸是可以接受的，试车本来就是要考虑会不会原地爆炸。


【 在 WilliamWW 的大作中提到: 】
: 先别这么自大。
: 这是一个需要向上承重500吨，向下阻拦600吨的结构，先想象一下这个，好不好。
: 而且，我想到的，出现特殊情况的时候，还能够释放火箭脱离，让它离开试车台
: ...................
--
FROM 87.169.243.*