从6月5日发射后就一直滞留在太空中、卡着国际空间站一个对接口的波音公司载人飞船“星际客机”（Starliner），其狗血的旅程还在持续中。

当地时间8月8日，宇航局（NASA）就如何处理“星际客机”的故障召开了简报会，会议具的体内容没有披露，但是NASA官员在事后隐晦地提出，可能要“换马”了，也就是放弃目前还在对接口上的“星际客机”，而是使用马斯克的“载人龙”飞船Crew-9来搭载两名航天员返回地球。据悉，最终决定将在8月中做出。

。。。


波音工程师经过分析认为，“星际客机”RCS的氦气泄漏问题，最有可能出在O型密封圈上，毕竟“星际客机”在之前的试验箭就出现过类似的问题，但是在地面上，波音工程师试验了多种手段，完全复现不了故障。也就是说，可能是一些偶发性问题造成了氦气泄漏问题，也有可能是多个偶发性问题、叠加上本身的设计缺陷耦合导致氦气泄露。


总而言之，波音公司的工程师用尽了各种手段，一直折腾到7月中旬，也不知道氦气泄漏和RCS突然锁死是怎么出现的，最后只给出了一个解决方案，更换所有的推进器法兰之间的密封圈了事。

对于波音公司糊弄事儿的行为，NASA表示无法接受


好在折腾到快8月份的时候，波音公司经过努力，据说终于成功复现了故障，故障貌似出现在RCS的隔热层上。由于太空和地面的热管理不同，RCS推进器在地面测试时有空气作为热导体，散热没问题，但在太空中废热散不出去，结果导致密封件受热膨胀阻塞了燃料管，这就是RCS推进器故障的根本因素。波音当时指天发誓说，就是这个故障，没跑了，我们肯定能解决问题。


不用说，NASA的态度依然是不信。毕竟从“星际客机”在和国际空间站对接时的故障状态来看，RCS的推力下降似乎是非线性的，而且还出现了多次反复，一会儿有推力一会儿没推力。如果真的如波音公司说的那样，问题出在密封件受热膨胀上，那你怎么解释这推力突变和反复？


对此，波音公司并没有给出足够的、证明力更强的说法，而波音公司给出的处理方法也明显不现实，只准备在“星际客机”二号箭上对相关组件进行更换。至于已经对接国际空间站的一号箭，太空中肯定没法进行修理了，波音公司貌似打算通过软件更新的方式，来对“星际客机”返回时的废热进行控制，据说这样就能解决问题了。

而NASA的观点大概是：你是不是拿我当傻子了？起码在7月底左右，NASA和波音公司就因为“星际客机”的故障复现问题，僵在这儿了，一个拍胸脯保证绝对没问题，另一个怎么说都不信。

扯皮到8月8日，终于才有了NASA和波音联合起来开的这次简报会。

?各方的态度与措施

从会后NASA的态度来看，很明显NASA有点蚌埠住了：

第一，你“星际客机”一直呆在国际空间站上不走，国际空间站上一共也没多少载人对接口，就俩！其中一个已经被马斯克在今年3月份发射的Crew-8给占上了，你“星际客机”占了另一个，结果现在马斯克的Crew-9上不去，必须麻溜地给我“死开”；

?

第二，你波音公司到现在也拿不出个堪用的故障解决方案来，尽在那说些“不着边际的野路子”，万一俩航天员返回地球的途中变成流星了，你说这事儿算谁的？

因此，在NASA的角度来看，NASA的态度是大局为重，首先确保国际空间站的美国舱段对接口能用，Crew-8到Crew-9的过渡顺利，其次确保被波音公司送上去的这俩航天员人身安全。所以从这个角度看，NASA权衡利弊之后准备求助马斯克的“载人龙”，也没啥奇怪的。

?

而波音呢？波音很明显有些不情不愿的，毕竟这是“星际客机”的第一次载人试飞任务，结果上去之后，人没跟着下来，最后还得靠竞品“载人龙”帮忙把人送下来，这要是传出去，那波音的老脸就没地儿搁了……估计“星际客机”之后见了“载人龙”，也就直接矮一个头了。因此，波音公司现在肯定“一万个不愿意”让这俩航天员乘坐“载人龙”返回，这事儿还有的吵。

但是吵归吵，留给NASA的时间已经不多了，Crew-9在今年9月下旬就要发射，如果确定要带回这两个航天员的话，那么飞船要么改装，把原本的四人座改成六人，要么就必须把现有的四人乘组去掉两个人，无论哪种选择都牵涉到发射计划和飞行计划的变更，不是一天两天就能搞的定的。

?

因此，NASA必须当机立断，到底要不要用“载人龙”把人给带回来，同时，如果要上“载人龙”的话，那“星际客机”就只能放弃，用无人驾驶模式，一脚油门生死两忘，自行返回大气层，也不管它再入的时候姿态对不对，会不会被烧毁了事。

让“星际客机”自行返回的方案，波音公司表示没辙，原因居然是因为“星际客机”一号载人测试箭上没装自动驾驶软件，飞船的对接和撤离空间站都需要航天员手动，因此波音公司表示起码需要一个月的时间来重新更新和配置软件，配置完了还要进行测试，一来二去时间又要延误不知道多久。

?

而且最关键的问题在于，配置飞控软件和程序是一码事，但是飞控软件和程序里，似乎并不包含——在撤离空间站的同时，万一之前已经出了故障的RCS再出故障，该如何处理的部分……

这意味着，如果“星际客机”采用自动驾驶的方式撤离空间站的话，万一RCS又出故障，和不完善的自动驾驶飞控系统耦合，后果是什么没人清楚，没准飞船就直接撞在国际空间站上了……这方面的问题如何处理？现在没任何人知道。

?

而要让两名航天员自行返回，问题又回到了前面，万一两个人变成流星了，NASA这老脸就没地方搁了。因此，现在的情况对波音公司来说，不上不下，完全吊在这儿了，怎么处理都不合适。

?“星际客机”的结局

当然，“星际客机”这一狗血事件，最后无非五个结果：

?

第一个结果，“星际客机”自行撤离空间站，然后在大气层中变成流星，航天员搭乘“载人龙”返回，这个结果基本上“星际客机”也就该宣告死亡了；

第二个结果，“星际客机”自行撤离空间站，安全返回，航天员搭乘“载人龙”返回，这对波音来说好赖也就是面子上不好看，总不至于判“星际客机”的死刑；

第三个结果，“星际客机”载人撤离，在大气层中变成流星，那只能说明波音公司的资本家为了自己的股票不惜吃人血馒头，赔了夫人又折兵；

第四个结果，“星际客机”载人撤离，安全返回，可能性不大，但是总算还有回旋的余地；

第五个结果，“星际客机”撤离的时候直接撞上空间站，别说“星际客机”完了，连带着国际空间站也一起玩儿完了。

网友吐槽：目前“星际客机”的情况，和我这破车差不多吧……

?

?

不过，作为老牌的航空航天企业，波音公司搞个载人飞船都搞不明白，也算是创下了美国航天历史上亘古未有的纪录了，但愿美国航天不要“百年航天，毁于波音”吧。
--
修改:larryxin FROM 116.235.44.*
FROM 116.235.44.*

无聊中吹下牛。
洋奴又该说，这是多么简单清楚的事。现在看确实如此。
不过当时没人这么明确地说。这就如同我事前说星舰3会烧穿解体，说星舰4气动操纵面前缘耐热不够。
洋奴们啥时候能不要抄个别人的观点来深沉地贩卖到这里装自己有见识？什么时候能有点自己的脑子？
或许没脑子才会认个洋神吧？
【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: re
--
FROM 125.33.203.*

因为本版确实有一帮洋奴老喜欢人五人六地神叨叨地装高人，没看到谁事先说出别人没说过的东西。
我在本版见到的有自己脑子的看法，基本都不是洋奴派的。洋奴派就会抄，以抄到洋的为正确为光荣。
这些人也跟你一样的人品差，经常喜欢顺口歪曲一下别人。
然后，你怀着输了要翻盘的较劲劲头，和自认洋奴的敏感，非要跳出来斗嘴。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 预测飞船会怎么样，都能看出洋奴来，真是心里有谁都是洋奴
--
FROM 125.33.203.*

先别说一种一种的，就先说你自己。你跟我说话错了多少次不认，东拉西扯狡辩好久无可辩驳才闭嘴的，自己心里没数吗？下次你还是这样。
你除了整天阴阳和贩卖别人观点，说过什么自己的技术创见吗？都是自己不懂的东西大放厥词，被人指出然后狡辩。无奈没有耻感又不能不显眼，下次依然没多少长进还没法闭嘴。

内容说话。我说的几件事，的确是事前没见别人说过，我明确说过，事后得到验证的事情。这的确可以定义为胜利。难道光会玩话术狡辩可以定义为胜利？


【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 有一种人，和人辩论的，胜利的标志是永远回最后一个帖子。
: 还有一种人，除了回最后一个帖子，还不辞辛苦写得又臭又长，不但辩论胜利，而且还是大胜特胜。
--
FROM 125.33.203.*