- 主题:民航似乎倾向英制转变
最新改版的航图标注做了如下修改：
距离取消km，只用NM，速度取消km/h，只用kt。高度继续同时标注米和英尺，但是运行最低标准栏英尺用黑体字标注，米用普通字体。黑体字表示重要信息。
最后进近下降率取消米/表示，只用英尺/分钟表示，英尺用黑体字表示。
--
FROM 114.240.234.*
下降剖面图里，也是英尺用黑体字，米用普通字表示
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 最新改版的航图标注做了如下修改：
: 距离取消km，只用NM，速度取消km/h，只用kt。高度继续同时标注米和英尺，但是运行最低标准栏英尺用黑体字标注，米用普通字体。黑体字表示重要信息。
: 最后进近下降率取消米/表示，只用英尺/分钟表示，英尺用黑体字表示。
--
FROM 114.240.234.*
虽然我不太赞同用英尺，但是你这个动不动就上升到敌我矛盾，也是我理解不了的。
【 在 tennycn 的大作中提到: 】
: 增加进入者门槛，人为设置行业障碍！这个肯定有内鬼，可以举报！
--
FROM 114.240.234.*
这个问题跟谁控制icao毫无关系，只是一个习惯问题。
我不主张采用英制，是因为如果采用英制，虽然方便民航，但是会给中国jundui带来不方便。因为民航和军航使用的同一个体系。如果军航也跟着变，那么变动就大了，设备要修改，人员要重新训练（无论使用米制还是英尺，都有一些速算技巧，长时间训练后，可以直觉地对数据有反应，如果改变制度，那么需要重新训练）。
所以，与其让军航承担双轨制的麻烦，不如让民航来承担，这样对我们更有利。
【 在 missinfailed 的大作中提到: 】
: 这是根据国际民航组织的标准，当然不可否认，国际民航组织也是欧美控制。
: 其实没啥，米制也是外来的，现代科学和工程体系都是舶来品。
: 中国最擅长的就是在现有规则下做到最好。
: ...................
--
修改:stockfan FROM 114.240.234.*
FROM 114.240.234.*
英尺不是国际民航组织的标准，米才是，icao一直认为改成米是目标，icao只不过是认为英尺可以继续用。这个能不能证明icao不是欧美控制的？
【 在 missinfailed 的大作中提到: 】
: 这是根据国际民航组织的标准，当然不可否认，国际民航组织也是欧美控制。
: 其实没啥，米制也是外来的，现代科学和工程体系都是舶来品。
: 中国最擅长的就是在现有规则下做到最好。
: ...................
--
FROM 114.240.234.*
没人说是英制
【 在 gjq 的大作中提到: 】
: knot/nautical mile什么时候成英制单位了??????
--
FROM 114.240.234.*