发射失败一次，回收失败一次。
停飞是标准流程。 回收平台本来就是个平底船，谈不上炸不炸。 又不是第一次炸了。

你黑都黑不到点子上。

【 在 larryxin 的大作中提到: 】
: 不是失败了一次，今年是第二次了
: 而且这次后果严重，把回收平台炸了。
: FAA已经要求停飞，检查
: ...................
--
FROM 87.169.249.*

上次炸驳船是啥时候啊？成熟以后的爆炸跟试验探索阶段的频繁爆炸是一回事？

今年确实是二级故障一次，回收失败一次。
但一年时间以内，去年12月的B1058.19也是回收失败吧？当时说支脚技改过了（中心芯回收失败，另有一个回收歪倒但未毁坏之后的措施），B1058是少有的几个没有装主动平衡支脚的，以后不会发生此类问题。
看来这个支脚故障偏爱旗舰火箭呢。支脚损害导致火箭报废的，只有以前仅有一个（？我记得是，待考）的回收成功的中心芯、B1058.19和现在这个，就这特殊的三例。
我说这个概率分布很偏，你们这帮人能不能听懂？

说马斯克那个block5梅林10次免维护复用，100次复用是吹牛，一点没说错。
那个免维护复用10次，看来确定是破产了吧？到现在为止，马斯克好久也不提梅林免维护了吧？
复用100次，仅就block5而言都困难。即使按现有的回收失败率，故障分布密度算平均分布，到100次的时候残余火箭的也不够一半。
何况故障分布密度这玩意看起来不是平均的，我说过按现在文献中的各部件的故障数据，大概过了15次故障率会抬头。现在看来，到19次、23次各失败一次，似乎有点到进入澡盆曲线后端的倾向。可能，只是公开的原因都推到支脚身上而已，可能，可能。
要再可靠提高回收次数，似乎只能造忒休斯之船了。

各位马粉不要骗人骗己，不要没脑子还给别人扣阴谋论的帽子。
事实上，本版有独立思维和先见之明的都是土兔派的，洋奴就只会抄了主子的说法原封不动来贩卖，还以为抱了大腿就代表了正义。
不管怎么说，你们这帮嘴硬，就笼统地说一句别人阴谋论，都是大篇废话，都是显而易见这样的。可是真没见到你们这帮有什么人所未言的，事前判断明确，后来确实发生的事例。

【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 发射失败一次，回收失败一次。
: 停飞是标准流程。 回收平台本来就是个平底船，谈不上炸不炸。 又不是第一次炸了。
: 你黑都黑不到点子上。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*

"看来这个支脚故障偏爱旗舰火箭呢。支脚损害导致火箭报废的，只有以前仅有一个（？我记得是，待考）的回收成功的中心芯、B1058.19和现在这个，就这特殊的三例。"
严格地说，这里说的支脚故障，基本可证实的只是“在着陆点歪倒”，或者是“声称支脚故障”。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 上次炸驳船是啥时候啊？成熟以后的爆炸跟试验探索阶段的频繁爆炸是一回事？
: 今年确实是二级故障一次，回收失败一次。
: 但一年时间以内，去年12月的B1058.19也是回收失败吧？当时说支脚技改过了（中心芯回收失败，另有一个回收歪倒但未毁坏之后的措施），B1058是少有的几个没有装主动平衡支脚的，以后不会发生此类问题。
: ...................
--
FROM 125.33.203.*

你太高看w同志了吧。。
他也就给洋大人喝彩，骂中国，但是也没见他输出过啥干货啊。
他不光在本版是这样，在其他版也是这样。光输出情绪没啥内容。
他在好几个版都很出名的。感觉最多是个底层体制内，不可能达到体委袁主任这种级别。

【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 我就是瞎猜，头脑风暴。感觉他就是个自己或近亲混到航天行业中层以上行政人员的那种气息。但是技术了解就是浮在面上。找个洋人厉害角色帮吹牛，以此发泄没爬上去对国内体制的不满。
--
FROM 101.93.2.*

人家可能住的是德国地下室。慕洋可能是无奈却要强装志愿吧，这样可能日子好过点，心里也好接受点。

【 在 bdbd 的大作中提到: 】
: 瞧把慕洋犬激动的，跟你住地下室有一毛钱关系吗？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 125.33.203.*