- 主题:火箭也即将要进入蒸汽时代吗？
飞机可以把火箭带到2万米高空，达到2马赫速度释放，是否意味着飞机是更好的火箭？
【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 问题是居然能做出原型
: 太不可思议了
--
FROM 221.216.146.*
他们这帮人吧，因为知识底子太差了，文科生一样别人吹什么他们信什么，还自以为自己“知道和理解”“创新”。
就你说的这个因素，决定了推进剂低比冲，估计最多替代差不多相当于前0.2级火箭的水平，就连他们自己也只敢声称是“辅助”发射，这就有人替他们吹什么“时代”。
大致前0.2级的替代方案也不止这一个，飞机发射就是其一，10公斤载荷的话应该无难度实现。
所以说无知和崇洋为啥高度相关呢，这帮人没自己独立思维也没基本科学功底，别人吹什么信什么，发现不了吹牛的问题在哪里，只能帮着贩卖吹牛的话来假装自己懂技术。聪明全用在嘴硬说些片汤话上了。
【 在 ia 的大作中提到: 】
: 这个不可行吧。
: 简单计算了一下，250度水降温到50度释放的能量，和同样重量的甲烷氧气混合物燃烧释放的能量相比，只有后者的十分之一。
:
--
FROM 221.216.146.*
你结合我后贴本该明白，我问那个问题并不是需要他答疑，是要他们这帮人思考一下。
对于前0.2级弹道（综合速度和高度大致看），可以用的东西很多。前0.2级弹道容易，不值钱。这是他们这里可以用低比冲推进方式的原因，也是限制因素。
说什么原型，原型的创新点只是在次要的部分起到辅助作用，如此而已。
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 微软公司的创始人之一，就干了这个，目前好像停滞了
: 造了个两架大飞机并肩架在一起的结构，火箭放在两个飞机之间。
: 实际上，这个理论上可以发射小型火箭，但是工程和实施上的弊端也很明显，实际节省不了多少钱，但是复杂度大增。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*
你算推进剂储罐重量的时候，算绝对重量不算比表面积？
如果大的不如小的有优势，为何1个10吨的储罐不做成10个1吨的？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 理论上完全可行，问题就是储箱的制造难度太高，大尺寸的高压容器非常难做的，现在的材料和技术，就算做出来，重量也是巨大的，小尺寸的容易。
--
FROM 221.216.146.*
250度水的饱和压力跟典型的推力室压力就不是一个级别的，你去查查蒸汽表就知道了。
另外，对于大小储罐，压力都是一样大的，按单位容积算，并不是说大的就更昂贵。昂贵通常直观体现工程难度。
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 完全两个概念，推进剂的储箱压力不低，但是也就几个大气压，跟lz描述的这种几乎等于燃烧室压力的储存状态完全两个概念。。
: 我说的是原理，同样材料和厚度，小尺寸的储箱压力可以远超大尺寸的储箱。。 如果10吨的高压容器做不出来，或者太贵，必然会做十个一吨的替代。
--
FROM 221.216.146.*
呵呵，你不觉得你在取巧？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 我查过，四十个大气压，土星五号F-1发动机的室压才70-80个大气压，同量级。
--
FROM 221.216.146.*
“ 我说的是原理，同样材料和厚度，小尺寸的储箱压力可以远超大尺寸的储箱。”
远超？直径增大N倍的时候壁厚增大几倍，容积可增大多少倍？按单位容积的管壁材料重量算，是大的占优还是小的占优？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 完全两个概念，推进剂的储箱压力不低，但是也就几个大气压，跟lz描述的这种几乎等于燃烧室压力的储存状态完全两个概念。。
: 我说的是原理，同样材料和厚度，小尺寸的储箱压力可以远超大尺寸的储箱。。 如果10吨的高压容器做不出来，或者太贵，必然会做十个一吨的替代。
--
FROM 221.216.146.*
因为你没选现在的典型推力室压力。
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 你疯了，数字说话，有啥取巧？
--
FROM 221.216.146.*
是你没概念吧？扯那么多搅局的因素，没一句确实的明确的逻辑关系。
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 你有没有概念？ 储罐压力跟大小有啥关系，跟设计有关系。 同样压力的大小储罐，用料、工艺和厚度差别巨大，有什么可比的？
--
FROM 221.216.146.*
你就会说些笼统的虚话。你不知道通常压力容器直径跟壁厚的关系？比表面积是中学几何内容这部分也很明确的吧？
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 如果能简单放大，那很多东西都简单多了。 捆呗。。
: 你仔细看我前面的回帖，我说了，要做这么大的高压容器，现有材料和工艺会重量惊人。
--
FROM 221.216.146.*