毒火箭如果复用更便宜

比如：
它的贮箱既不需要那么低温也不需要那么大的压力，结构简单；
发动机结构也简单，比如燃料的两种组分混合自己燃烧不需要点火，在返回时再次点火容易实现；
燃料纯度高，重复使用时清理也简单
全是优点

缺点就是有毒不环保

【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 到目前国内发射的主力还是各种毒火箭，一次性毒火箭的报价其实和复用的猎9差不多。
: 现在搞的复用技术，理论上都是可以用在毒火箭上的吧？
: #发自zSMTH@PJD110
--
FROM 14.154.7.*

煤油火箭还需要液氧呀，同时煤油发动机容易积碳，这样对于复用相对不利，氢氧机就不说了，液氧甲烷积碳少很多，但是还是有点点麻烦。

这类火箭发动机还有一个缺点是需要点火，在回收的时候二次点火成功率是个问题，虽然现在多发问题不大。

毒发发动机结构简单，一混就着，可靠性高太多。

【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 据说毒火箭燃料成本比煤油高
:
: #发自zSMTH@PJD110
--
FROM 14.154.7.*

毒火箭 只是发动机简单吧，燃料成本不可能低
燃料贵，发动机便宜，那么复用价值就低。
火箭复用的核心价值是把最贵的部分重复使用，摊平单次成本。

【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 到目前国内发射的主力还是各种毒火箭，一次性毒火箭的报价其实和复用的猎9差不多。
: 现在搞的复用技术，理论上都是可以用在毒火箭上的吧？
: #发自zSMTH@PJD110
--
FROM 120.245.63.*

那得具体计算，但是大逻辑上讲，肯定没有燃料便宜发动机贵的复用上更合算。
马斯克开始做复用火箭的时候讲的道理就是，火箭值几千万，燃料才几十万而已，所以火箭复用非常有价值。


【 在 wuspd 的大作中提到: 】
: 得不偿失？
:
--
修改:drifter777 FROM 120.245.63.*
FROM 120.245.63.*

文昌确实搞得太小了，我还以为文昌沿海都要搞成火箭发射场呢
【 在 riverwalk 的大作中提到: 】
: 目前毒火箭成本低的原因是yf20+3.35米箭体的供应链非常成熟。无论箭还是发动机，重新搞肯定不合算了。
: 这个组合，想套空叉的复用构型还是挺别扭的。下马的长6丙复用型号，两台yf100节流能力不行，推力过大。解决方案是简单粗暴的额外塞一个yf115。
: 毒火箭想复用，估计也得这么搞，4个yf20中间塞一个小毒发，喷口还得能摆动。
: ...................
--
FROM 36.101.220.*