- 主题:飞行员打不过自动驾驶的飞机
关键的没说，无人情况下，飞机做机动不用考虑人类肉身极限
【 在 pixYY 的大作中提到: 】
: 下面引用书中的一段内容
: --------------------------
: 飞机的自动驾驶其实比汽车自动驾驶更适合机器操作。
: ...................
--
FROM 210.30.193.*
人类跳几次之后，对面的无人机就学会了
【 在 fozainter 的大作中提到: 】
: 人可以拔电源，机器只能在规则里卷，人可以跳出规则。
--
FROM 210.30.193.*
你都激光炮了，对面还空空导弹呢？
【 在 hyy 的大作中提到: 】
: 机载激光炮小型化实用化以后，装到歼36这样体型的飞机上，还狗斗啥，一旦用光电探头发现目标，直接用激光炮摧毁，包括对方射过来的空空导弹。
--
FROM 210.30.193.*
你看看你举得例子
这俩飞机为了追求速度和高度方面的极限性能，放弃了其他指标，这能当做做不了大机
动的例子吗？
现役其他飞机，因为都是有人的，所以设计时候就没有考虑超过肉身极限的机动性能
摆脱了人体的限制，飞行器能做出多大过载的机动，你简单参考一下空空导弹
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 飞行员打不过自动驾驶的飞机
: 发信站: 水木社区 (Thu Feb 27 14:24:18 2025), 站内
:
: 这话是扯淡。
: 举个例说，当年令人谈黑色变U2高空侦察机和Sr71双三高空侦察机，机动性方面都很成问题，完全做不了大机动动作。而不能做大机动动作的根本原因完全跟人体极限没关系，而是跟空气动力学的本质有关系。
:
: 【 在 gaofei 的大作中提到: 】
: : 关键的没说，无人情况下，飞机做机动不用考虑人类肉身极限
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.30.223.*]
--
FROM 210.30.193.*
为了追求控制平稳和考虑人体极限牺牲的机动性，那是一个程度的么
空空导弹做个40g的机动，也不影响它命中目标，说明还在控制范围内
人能做40g的机动么
至于小身体和不怕死，没问题啊，这不就是无人机的价值么
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 飞行员打不过自动驾驶的飞机
: 发信站: 水木社区 (Thu Feb 27 14:33:41 2025), 站内
:
: 都一样
: 你知道现在无人机为了追求控制平稳，都要牺牲气动上的机动性么？只不过靠着小身体和不怕死人带来的“廉价”优势硬性拼机动，而这拼机动的后果就是转变成一次性任务。
: 如果你不想要一次性解体，就如前边人所说，你就得做成倒单模式，而且还要减小体积，但这又带来另外的指标方面的放弃。
:
: 【 在 gaofei 的大作中提到: 】
: : 你看看你举得例子
: : 这俩飞机为了追求速度和高度方面的极限性能，放弃了其他指标，这能当做做不了大机
: : 动的例子吗？
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.30.223.*]
--
FROM 210.30.193.*
现在说的是，飞机无人化以后，机动性方面的可以取得的突破
现在的飞机之所以是现在的样子，是受现在技术条件的限制
无人化以后，飞机形态是变成一次性还是其他形态，那是另一个问题。
在设计飞机时，机动性方面的限制不再是人体机能的制约，而是空气动力学和机体强度的制约
这两个限制明显不在一个层次上
至于你说的其他，只是无效转进而已
【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 那是纯扯。
: 人开飞机的目的不是一次性去用飞机去撞击。那跟多少G有什么关系？
: 另外再说一句，空空导弹多做一个40G的动作，我可以保证他打不到目标你信不信？
: ...................
--
FROM 210.30.193.*