- 主题:民航大聪明很多
嘴贱的大聪明，又一贴被说得哑口无言就自己开个帖子自说自话，别人不来回就算你赢了？蛙的面子就只有嘴炮找补了？
牵引车10公里只是现有时速，难道用了牵引车全程走滑行道就必须还限速10公里，不需要改车和调度驾驶方案？牵引车回来的时间也算在飞机起降滑行耗时里吗？
你这样的大聪明才会这么呆吧？这个东西甚至可以全自动驾驶的，必然有点现成的新技术进去搞得挺动人。
APU也可以改成外供电的，用了牵引车难道不可以配个车载电源接头？低级伪专家不知道停泊的时候怎么供电的？
油耗可以省，也可以省发动机，可以低碳。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 有人提出弹射省油。其实客机起飞耗油占比是很小的，a320大约是不到100kg，而满载油量接近20吨。
: 拦阻回收能量，其实客机降落，绝大多数能量在接地前就消耗了。
: 还有人提出地面滑行用汽车牵引。首先地面滑行每分钟10kg左右，耗油不是很大。但是速度很快，可以达到50km/h，而牵引速度只有10km/h。所以改为牵引车后，要花5倍的时间，加上牵引车要回来，即使不考虑牵引车挂钩脱钩时间，滑行道占有时间增加到10倍。另外，不开发动机，就要开apu，这个耗油是地面滑行的五分之一，所以不开发动机省的油，全消耗在apu上了。
--
FROM 125.33.200.*
大聪明现在想到这个了？是你笨还是别人傻？听了我那贴说的启发你愚钝的心灵了？现在来堵你的漏？
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 你需要设计新的牵引车，能够拖着几百吨的飞机50km/h奔驰
--
FROM 125.33.200.*
在一个成熟行业，居然民航公司普遍在考核飞行员省油绩效，不知道飞行员在他的决定范围内，合理可节省的燃油有多少，你这大聪明是否觉得民航公司不如你这个民科伪专家专业？
你跟楼主很像，都是立场偏向明显，自己没脑子屡次出错，只能贩卖别人主意来充门面的货色。
【 在 drifter777 的大作中提到: 】
: 总有很多大聪明，以为专门研究这个几十年的工程师不如他的初中毕业文凭。
: 只有在新型领域，才有民间爱好者给点启发的可能（比如用筷子夹回收的星舰，就是网友提的，那网友的名字被刻在了星舰基地的纪念碑上了），在一个成熟行业，民科还是算了吧，特别是在理论方面，民科更是省电力气吧，连基本理论基础都没有的空想更可怕
:
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
牵引车不可以做成大功率的？
牵引车回程不可以走旁边的专用回程道？
你这技术思路就是啥问题都解决不了。事实上能依靠现有成熟技术提出方案解决的就是可以考虑的。
为了挑衅来挑刺，错100回都不脸红的你，就想着再来挑别人错。指望能抓住一次就算你胜了是吧。只能说你没脸没皮。多点自我反省好吧。
为啥水木这么多自己错了毫不在意也不承认，就打个滚找别处撕扯的赖皮呢。偏偏这么无赖的人还都自认有知识的人。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: “先把国内航班PEK机场T3落地后动辄半小时滑行搞掉再说这个吧。
: 这个技术很成熟的，按理说前后都可以用牵引车拖着走滑行道。
: 喷着在陆地走走停停的，感觉很傻。
: ...................
--
FROM 125.33.200.*
你清楚在他们合理操作范围，一次起飞能省多少油吗？按你的说法有没有必要抠这个？
你别总是伪装专家，却在民科的思维力打滚。这是知识、思维和解决问题的能力都跟大妈差不多，毫无自己的思维，就知道玩阴阳和装有知识有脑子。
比方，你一边觉得滑行用的油少，一边又强调更少的APU耗油用得的多，你这是啥思维？而且APU油耗你也会按自己的需要来夸大下。这算正直的人吗？
你这种人总是完全为了自己的偏见和吵嘴双标，你说错的就直接不吱声，脸都不红另找个地方撕扯，品德有问题吧？
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 难道你觉得飞行员是飞机耗油方面的民科？每个（民机）飞行员都接受过飞机性能计算这门课教育，耗油计算是最重要的内容之一。所以，飞行员都非常清楚如何省油。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
你这种人为了情绪和偏见歪曲知识和事实，片面挑选和裁减，才是本版常见的赖皮反兔人士典型。
偏偏你们这类人既无知无脑，又无品赖皮，却自视是个人，说话挺能装的，庸而俗的货色看不清自己算个啥。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 你这种没人任何查证就会情绪输出的，本版常见现象
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
瞧你气急败坏的，你不知道前起落架可以是架在牵引车上的？不知道牵引车轮胎可以更宽？摩擦力是个不可克服的问题吗？甚至，你不知道牵引车本身自重也可以起很大作用？
在摩擦力不成问题的基础上，制动并不比加速更难。电动车尤其如此。
事实上，在自动驾驶调度的方案里，并不必然需要很大的加速度，类似于火车进出站那种调度，你觉得火车需要8秒钟到百公里时速的那种加速和相应的制动吗？这限制了火车的行驶速度吗？
加速度只是影响加减速的快慢，并不能影响它能不能到50公里时速。建议你学下初中物理。这个想清楚了再来充大学生，乃至更高级。
前边你说的APU的问题，希望你能够承认下你说错了，首先, APU可以不开靠外供电的，其次，你说的APU耗油偏高了，非典型工况。别抄错了数据还来充内行。
然后，你再承认下，如果采用全自动牵引到起飞跑道的方案，牵引车另设空载旁路是不是可行？你那种假设回程占主道的思维是不是太弱智的方案了？你居然把这种弱智的解决认为是别人想出来的？
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 傻蛋，牵引车大功率有个屁用，它能违反物理规律拖着几百吨的飞机及时制动？还是你打算牵引车也做到多少吨才能产生足够的摩擦力？
: 对了，忘了告诉你了，牵引车除了速度这个限制，还有加减速度这个更高级的参数限制。
:
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
你真那么弱智只会跳坑吗？轨道交通的道路规划、自动驾驶和车辆调度都有很多可以借鉴的地方。你别拿自己的弱智当成别人的问题。你真是个不知自己为何物的蛋。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 傻蛋，为牵引车单独设置道路，会导致过多的交叉道口，增加碰撞概率和降低运行效率。
: 你是不是只能单线程思考？
--
FROM 125.33.200.*
蛋，你听懂没，重量有而且车重可以加，加速度不必很大所以摩擦力不是问题。
蛋，你错了和咬空的地方要不要总结一下？不要总是失败了不脸红，换个角度继续撕扯到你能对一回为止，这也太低级了吧？
你这种应该叫不香蛋吧？恶心别人为主，自己不怕自己E。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 傻蛋，飞机重量主要在后轮上。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
你猜猜为什么，很多东西都是过了几千年才做出来。
我建议你看看38楼的内容，再看看你39楼的内容，反思下你对摩擦力、重量和加速度的认知是不是有点低级的无知。
你还是那样，自己漏得像筛子，却极力挑别人是否有什么漏洞。这一路下来你哑口无言的地方很多了。
看来你对自己的要求就是某蛋的水平，对我的要求是圣人大智者。这我可当不起，不过你对你自己的认知似乎还蛮贴切的，虽然你用自大的言辞掩盖了自己明知的缺失。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 那你猜猜为啥到现在，没有一个任何机场实施自动规划和自动驾驶，这是为什么？
--
FROM 125.33.200.*