- 主题:民航大聪明很多
你想得太初级,按现在的技术,牵引车队可以弄成全自动驾驶的体系,某种程度上可以借鉴轨道交通车场那个全局调度和监测系统,安全性、工作效率和能耗效率都可以有较大的提高。
而这种场景和路线相对固定的场合,可能是全自动驾驶最可能安全实用的场景之一。当然我前边说的方案里是有个集中调度中心的方案,这种比分布式的各车独自自动驾驶可能更容易实现。
自动驾驶不需要不可靠的司机,类似的东西在矿山上已经实用多年了。牵引车的方案里就是得多个自动接驳和脱开的装置。
至于牵引车的数量的确是个变数,几条跑道,一条跑道得有几辆能把飞机拖过去排队用。
单发滑行只是种马上可行的权宜。别的方案,比方带驱动机构的前轮,会增加飞机死重和需要系统内供能,按道理说这部分最好由外部提供。
【 在 Pointcook 的大作中提到: 】
: 这些方法都不合适,以737为例,地面发动机慢车时双发耗油每小时600公斤,APU每小时100公斤,要是都用牵引车的话得需要多少牵引车和司机?现在很多公司已经实施落地后单发滑行了,最简单的就是提高指挥效率,分配好跑道,避免像首都机场这样落地后还要穿越跑道。弹射就更不靠谱了,从加油门到离地也就一分钟的时间,战机弹射主要是道面长度不够,不是为了节油
--
FROM 125.33.200.*
矿山比机场更标准化吗?
自动牵引做到什么程度看做程序的水平,不至于笨到连转弯都不会调整吧?
【有一段被敏感词挡住了】
别自己不懂的东西就泛泛地夸夸奇谈言之凿凿地说得很肯定地否定。看起来显然你自动驾驶缺乏最起码的了解。
【 在 Pointcook 的大作中提到: 】
: 你太纸上谈兵了。机场做不到矿山那样的标准化,你说自动牵引,直线运行没问题,转弯呢?747和737的转弯能一样吗
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
你在不同的机场滑行,看起来不表示你懂哪怕一点点自动驾驶,这话说得够明白不?看来你是个知识老化的老飞行员了?
良好的自动驾驶不光可以高效安全地完成牵引任务,还可以另外独立地监测保证安全防止事故,还可以优化加速和动能回收制动过程来优化能耗。而你说的都只是固定的知识。
【 在 Pointcook 的大作中提到: 】
: 矿山可以固定的路线,同样的车辆,机场行吗?同样是一个90度的转弯,不同机型前轮和主轮的轨迹差多少你知道吗?不同滑行道的宽度也不一样你知道吗?我天天在不同机场滑行,我不比你懂吗
:
--
FROM 125.33.200.*
瞧你一下回了那么多,迫不及待来帮你方错了好多回的人,你何不先来跟下帖子的内容,说下他的根本性错误和后边的认识错误。很多东西你自己搜一下就有答案。比方关于10公里限速的问题。
机场地面管理确实可以很繁忙,但是路线和飞机的信息其实都很固定,可以加装很多地面辅助设施。而且这种“有限”场景很适合用高精度地图这类的成熟技术。路线计划、避碰和安全距离保持这些方面,有些内容可以借鉴无人驾驶的轨道交通车场那个调度模型。
你们这帮阴阳人还真是物伤其类,装着公正拉偏架,毫不在乎对错。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你玩过航空管理员吗?你知道机场一小时要起降多少飞机吗?你知道出现突发情况该如何处理吗?
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*
你连这个线程的讨论逻辑都没跟上。
航司要考核,就是说行内人认为有节油的操作空间和必要性,而事实上,在飞行员合理的操作范围内,可以节省的油也没多少还有其他弊病,按那人的说法似乎也没必要考核。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 有没有可能就是因为人家知道才要考核?否则连标准都没有怎么考核?
--
FROM 125.33.200.*