- 主题:民航大聪明很多
这些方法都不合适,以737为例,地面发动机慢车时双发耗油每小时600公斤,APU每小时100公斤,要是都用牵引车的话得需要多少牵引车和司机?现在很多公司已经实施落地后单发滑行了,最简单的就是提高指挥效率,分配好跑道,避免像首都机场这样落地后还要穿越跑道。弹射就更不靠谱了,从加油门到离地也就一分钟的时间,战机弹射主要是道面长度不够,不是为了节油
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 有人提出弹射省油。其实客机起飞耗油占比是很小的,a320大约是不到100kg,而满载油量接近20吨。
: 拦阻回收能量,其实客机降落,绝大多数能量在接地前就消耗了。
: 还有人提出地面滑行用汽车牵引。首先地面滑行每分钟10kg左右,耗油不是很大。但是速度很快,可以达到50km/h,而牵引速度只有10km/h。所以改为牵引车后,要花5倍的时间,加上牵引车要回来,即使不考虑牵引车挂钩脱钩时间,滑行道占有时间增加到10倍。另外,不开发动机,就要开apu,这个耗油是地面滑行的五分之一,所以不开发动机省的油,全消耗在apu上了。
--
FROM 123.122.48.*
你太纸上谈兵了。机场做不到矿山那样的标准化,你说自动牵引,直线运行没问题,转弯呢?747和737的转弯能一样吗
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 你想得太初级,按现在的技术,牵引车队可以弄成全自动驾驶的体系,某种程度上可以借鉴轨道交通车场那个全局调度和监测系统,安全性、工作效率和能耗效率都可以有较大的提高。
: 而这种场景和路线相对固定的场合,可能是全自动驾驶最可能安全实用的场景之一。当然我前边说的方案里是有个集中调度中心的方案,这种比分布式的各车独自自动驾驶可能更容易实现。
: 自动驾驶不需要不可靠的司机,类似的东西在矿山上已经实用多年了。牵引车的方案里就是得多个自动接驳和脱开的装置。
: ...................
--
FROM 120.244.21.*
矿山可以固定的路线,同样的车辆,机场行吗?同样是一个90度的转弯,不同机型前轮和主轮的轨迹差多少你知道吗?不同滑行道的宽度也不一样你知道吗?我天天在不同机场滑行,我不比你懂吗
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 矿山比机场更标准化吗?
: 自动牵引做到什么程度看做程序的水平,不至于笨到连转弯都不会调整吧?
: 别自己不懂的东西就泛泛地夸夸奇谈言之凿凿地说得很肯定地否定。看起来显然你自动驾驶缺乏最起码的了解。
: ...................
--
FROM 121.69.102.*