又是在前一贴里错的太多说不下去了，自己另开个贴自说自话。这样转进就可以永远不输？
这么低级的知识水平，就别老是忍不住要抖落的欲望，这只是现眼，外加暴露人格执念。
鉴于你总是这么低级地被我指点、提醒、提高，然后还不知道感谢，却总是找一切机会挑衅，所以我给你机会思考下你自己的低级，就这么低级而自我感觉良好地呆会吧。其实前面的帖子里已有回答的线索，你听不懂而已。

但是，你学习以后现在所贴的内容，首先是打了你前面臆断不可能用拖车，或者没必要的说法的脸，业内大聪明尝试时的探索考虑，比你这个自作聪明的人装专家还是专业点吧？
你能不能先总结承认下你前面撤退的两贴里你所犯的错误？怎么你的口气是你一直大正确？你其实一直在被人指正打补丁辩而已，可以说错了一路了，却还摆出一副专家指点的脸来，真是脸皮厚。

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 大家都知道喷气民机在地面滑行是一个很低效的操作，很费油，所以本版的大聪明们设想利用拖车解决飞机地面活动，这样飞机可以关车滑行。我研究了一下，还真有先驱者进行了实践，有的项目已经停止，但是还有一个项目目前还在进行中（已经取证，发证单位包括中国民航局），相关论文还不少。
: 但是和本版大聪明的空中楼阁不一样，业内大聪明们是脚踏实地真金白银进行试验的。总结如下：
: 1. 速度问题。繁忙机场需要高速滑行(最低不能低于32km/h。阿姆斯特丹机场平均速度是57，中国规定不超过50)。显然，拖动一个几百吨的飞机在繁忙机场高速行驶是非常危险的，一旦前序飞机急刹车或者有横穿飞机/车辆，碰撞是无法避免的。另外高速过弯也是危险操作。所以，高速拖车需要很强大的制动力。拖车抱起前起落架拖行，但是飞机的重量90%落在主起落架，因此除非大规模增加拖车配重，否则制动力是不够的。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.200.*
FROM 125.33.200.*

你是选择性看笑话，他那么多次出来自作聪明，结果错了不认，你们这些人好像没人来看笑话。
别装了。你要谈技术就说点有见识的，我爱看。拉偏架叨叨，只能让人觉得你们这帮这类人无知又可笑了。
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 你俩都是懂行人，只谈技术大家都爱看，说别的反而让人看笑话了。
--
FROM 125.33.200.*

用不着改飞机可以实现的办法多得是，都是成熟技术。
牵引车多带电池本身就可以当电源车，自重大不是问题。目前不到30吨的牵引车，拖的主流飞机737,320之类的，多数总重50吨到100吨，牵引车多带10来吨其他东西有何不可。
即使国内已经被淘汰的A380，必须要拖其实也是有办法的。就是个纯粹的动力和制动力分配问题，说到这里应该就很接近可行解决了。只是应用太少了就没必要为它开发这个了。

但是，滑行道规划可能需要改，可能需要规划专门的牵引车回程道路和相应的交通管制设施，有硬件也有软件。

所以，如果单车牵引方面的技术验证过关以后，就可以规划新机场，大批量上牵引，这个基础上才能上全局自动调度。
自动驾驶倒可以不是全局集中调度的，类似于马斯克的自动驾驶那种。但我倾向于全场集中调度的方案，比较容易实现全局最优。单车的自动辅助功能仅限于场景感知、安全监测和避碰保护，这是在系统低层次级别的另一重独立保护。两层之间会有点点交互。

这个不是没技术做，是现在还没做到那个程度，还在验证低级物理层次的技术。
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 改飞机设计那是想也别想
--
FROM 125.33.200.*

我提醒下，在不改动飞机的牵引技术方案里，全牵引滑行的影响范围可以只限于单个机场。
【 在 abcdz 的大作中提到: 】
: 滑行太长是具体机场飞行区布局设计的问题，改为牵引滑行是全行业运行规则改变的问题，解决难度和影响范围大不相同。让国内外所有航司各不相同型号的飞机让机场高速牵引，是天翻地覆的变革。
--
FROM 125.33.200.*