你漏了最重要的一种情况。
就是飞机本身bug关闭油门，当然这个时候物理开关还是开启状态，
但其他参数完全可以感受到，所以问了一句。
然后飞行员做了双发失效的操作。

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 印度787坠毁原因
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul 14 15:57:12 2025), 站内
:
: 从提问的角度就3种可能:
: 1 副驾目视机长关开关 立刻发问
: 2 副驾发现怀疑供油可能问题 目视确认油门被关 所以提问
:   以上两种都指向人为操作 开关状态在当时为关
:   因为没有人为操作 开关的防呆就确保他无法在外部跳闸 只能内部跳闸
:
: 3 副驾发现怀疑供油可能问题 没有任何确认油门被关 直接提问
:   而实际上油门开关当时还处在开的状态
:
: 因为这个误操作性质极为严重 副驾能在3的情况提问 相当于低水平栽赃
: 要么情商智商极低 要么和机长有严重矛盾并且情商极低
: 这种概率有多低 大家可以自己想象
:
: 而让3更不可能的是 油门状态自己恢复正常了
: 如果没有外部干预 这个概率有多大?
: 这进一步确认了 当时的情况非1即2
: 这与调查初步结论一致 非常合理
:
: 而更多细节 比如时间线 甚至可以直接指明是1还是2
: 调查者有更多的信息确保其结论可靠
: 吃瓜群众有啥资格,逻辑去质疑?
:
:
: 【 在 lufthansa 的大作中提到: 】
: : 看时间是切断了两个油门另一个就问了，感觉就是一个在切断油门，另一个在旁边看见了他这么干就问了，间隔了各一秒。
:
: --
:
: 我最近终于领悟了胜负不是围棋的一切。现在我更注重一盘棋的过程。对局前我的状态是否
: 足够集中于一盘棋？对局中我有没有下轻率的一手棋？局面有利时，我有没有自满？局面不
: 利时，我有没有早早放弃了？出现了失误时，我有没有努力扳转局面？总之，我对围棋有了
: 敬畏之心。                                                       -- 申真谞
:
:
: ※ 修改:·computec 于 Jul 14 16:27:31 2025 修改本文·[FROM: 223.72.88.*]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 223.72.88.*]
--
修改:computec FROM 223.72.88.*
FROM 39.152.24.40

我说的是飞控bug关闭发动机。
因为是bug，所以没有警告，机械开关还是处于开状态。
但是其他参数能判断出来，所以问了一句。
然后重新启动发动机。当然理论上只应该单独重新启动关闭的发动机。
但是双发重新启动成习惯了。。。。

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 首先 只要开关被机械关闭 就是人为 因为有防呆
: 而飞机起飞时肯定是开
: 你说的最重要的大概是 副驾没有去看油门 但又正确判断了此时开关外部状态为关
: ...................
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.40
FROM 39.152.24.40

当然是非常小概率才能触发的bug，
而且未必是软件bug，可能是硬件bug，也可能是机械磨损，仪表失效。
看软件逻辑是看不出来的。

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 再说
: 如果是飞机的bug 全球的787都应该停飞
: 但并没有
: ...................
--
FROM 39.152.24.40

还没有黑匣子记录有说服力。。。。
不过是否能关闭成功，黑匣子起码能把关闭动作记录下来吧？

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 那有没有一种可能 副驾确实看了呢
: 你是不是觉得副驾看一眼开关的概率也非常非常小?
--
FROM 39.152.24.40

出事前，如果记录到关闭发动机，没有理由不公布吧？

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 你别猜啊 到底黑匣子有没有机械开关的开关记录 你心里有没有谱?
--
FROM 39.152.24.40