确切地讲，你这属于先代入自己固有结论，然后强行解释都不顾及逻辑混乱了。
目前没有任何实际证据显示是因为人为拧动操作开关后造成的双发失效。
波音的说法是，双发确实是失效了，但是他们认为这是因为人为的关闭造成的，如果不关闭开关则不会造成失效。
印度方面放出机舱录音是要表明：一个飞行员发现双发失效了，他并没有操作关闭发动机燃油的开关，所以他第一反应（注意，这里并没有说他已确认对方有了实质操作）怀疑是不是另一个飞行员切断了这个燃油开关，而另一个飞行员的回答是他并没有做这个操作。
从而印度方面认为，双发失效是直接出现的突发结果，而飞行员面对这个突发结果处于懵逼状态。
中国的那个机长的观点认为，如果飞行员有“故意”的意图，那没必要去搞什么切断燃油，直接在起飞过程中猛地拉杆（不正常快速抬头）或者猛地推杆（不正常低头）都可以更直接造成不可挽回的灾难后果，不需要搞切断燃油操作。

【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 我的逻辑是这样的：这么低的高度不可能有时间去执行双发失效的程序了
: 如果开关是有人拧动的，不是为了解决双发失效，大概就是为了造成双发失效
--
FROM 111.30.222.*

你没有发现你所说的这两种可能是冲突的么？
而你在之前的帖子里讨论的时候，直接先期加上了飞行员先关闭了燃油供应的这个前提。

【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 我说的那两个可不是什么结论，你再倒回去看一看，我说的是这两种可能。
: #发自zSMTH@PKU110
--
FROM 111.30.222.*

你看得懂我说的二次猜测的意思么？

【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 客观证据都有了，加上严密的逻辑，那还能叫猜测吗？
--
FROM 111.30.222.*

建议仔细看看b站“nic机长”放出的两段完整的正规起飞操作仓内视频，其中一段还是对比着印航时间轴的。
看看里边的舱内机械布局想象一下什么和什么可以误操作到一起。
另外，那个油门拨杆，不仅仅是有防误触设计，在实际操作时候还会发出伴随的“咔”的声音。这个也有专门的视频，你可以看完后想象一下得脑抽到什么地步才能连续“误操作”两次还没有警醒。

【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 看过
: 我说“脑抽了误操作”
: ...................
--
FROM 111.30.222.*

另外，那个詹姆斯机长在17号发的视频“印航171報告(你沒關我沒關?誰TM關的)”里，根据那个报告内容做了一个时间表，逐秒给大家演示飞机的情况，并且讲解（或者说推翻）大家的胡乱臆测。
跟nic机长标准的普通话以及特别谨慎的态度（只列过程，丝毫不表明自己的意见）相比，詹姆斯的国语比较搞笑，而且他的个人意见给得比较直接（当然，他同时也给出较为令人信服的理由）。
你可以两个都对照着看一看。

【 在 ZHMZFFL 的大作中提到: 】
: 间隔一秒这么短时间
: 说明是是一个连续“下意识”操作。“咔”一声对脑抽中的人无意义
--
FROM 111.30.222.*