你别猜啊 到底黑匣子有没有机械开关的开关记录 你心里有没有谱?

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 还没有黑匣子记录有说服力。。。。
: 不过是否能关闭成功，黑匣子起码能把关闭动作记录下来吧？
--
FROM 223.72.88.*

你在说啥?
两个发动机都被切断油路停机了  你说哪个是问题发动机 哪个是没问题发动机?

你对事实不清楚其实没关系
其实你只要捋清核心逻辑就可以找到答案
就是bug的概率到底是多少 允许这种bug的容忍度是多少

答案是 bug的容忍度是0 因为后果无法接受
bug的概率是至少1/100w
这样才能让全世界大概十年掉一架


那现在问题来了 副驾看到开关关闭的概率是多大
1/2 ? 1/5? 1/10?

答案是
开关开的状态 概率小于1/100w
卡关关的状态 概率是剩下的全部
所以副驾只要去看 就"一定"看到开关是关的
所以他才会问那句话

【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 印度787坠毁原因
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 18 10:14:21 2025), 站内
:
: 飞控有bug就不是小概率了，
: 当然这个bug本身可能是小概率
: 1，不重要，
: 3，没法说，为啥当时不只重新启动问题发动机。
: 只能说操作双发习惯了。
:
:
: 【 在 computec 的大作中提到: 】
: : 我给你捋一捋这里的概率
: : 1 副驾小概率没看到开关关就甩锅
: : 2 飞控极小极小概率在开关不动就自动切断油路
: : ...................
:
: --
:
: ※ 修改:·FLYBBS 于 Jul 18 10:17:33 2025 修改本文·[FROM: 39.152.24.40]
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 39.152.24.40]
--
修改:FLYBBS FROM 39.152.24.40
FROM 223.72.88.*

张口必然 闭口必然 你真是个人才
等将来打脸来了 我看你也是个能挺住 就算被抽的飞起也不会认错的主

【 在 Tschuess 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 印度787坠毁原因
: 发信站: 水木社区 (Fri Jul 18 15:03:06 2025), 站内
:
: 现在大家的理智推测应该是基于录音之后其它的操作互证的。
: 比如，后边记录到的双发供油reset尝试。
: 如果主观上的人为故意，就不应该会有后边的reset操作。
: 如果副驾看到机长扳动开关的动作，后边紧跟着必然要骂街，而不是很冷静地问为什么？也不会出现reset操作。
: 因为副机长手抓拉杆，没有空闲的手去reset。而如果副机长看到了机长故意操作，必然会认定已经无可救药，必然会大骂，机长也不可能再良心发现去reset，更没必要去给后人留谜题说不是我，因为副机长都骂街了，黑匣子肯定录下，你还留个鸟的谜题啊？做出这猜测的人是不是真的脑
: 咛亓恕
:
:
: 【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: : 因为没有原声，只看这两句话，可以有各种推测
: : 如果听到原声，还可以分析一下说话时候的语调语气
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 111.32.61.*]
--
修改:computec FROM 223.72.88.*
FROM 223.72.88.*

我当你说的都是真的 我也懒得去查 我也没否定你说的事实部分
我只是告诉你 你说的事情在本次空难中发生的概率有多大
搞笑的不是波音 是你解题的方法,思路和得到的结论

当然 这大概率不是你想到的
建议你至少再多看看别的说法 别跟着吊死

【 在 linchun 的大作中提到: 】
: Service Bulletin FAA-2021-0273-0013
: 这么写的。搞不搞笑你去问波音。
--
修改:computec FROM 223.72.88.*
FROM 223.72.88.*

这就别瞎猜了
事实是 1s就是人类熟练操作的典型值

【 在 marion 的大作中提到: 】
: 机械开关两个独立，除非左右手各握一个，否则做不到一秒内连续关两个吧
--
FROM 223.72.88.*