- 主题:台湾那个网红机长还是相当专业的
网红“大佬”也不是完全正确
印航787表面上看是供油失效，实质是供电系统接近崩溃。
RAT刚投入工作，一台油泵恢复工作，但是第二台油泵无法启动，说明电路中有近似短路点存在，大量吃电流，造成原来电源带不动二台油泵，新增RAT电源只能恢复一台油泵工作。
从印航787前一次带（空调故障、座椅后背娱乐系统失效）故障飞行，地勤已经get到这二种故障，却没有修复故障，所以在最后一次飞行时，引发一系列灾难。
印航地勤负全责，和波音关系不大
如果真的是波音供油和供电设计制造有问题，早就在其他787飞机上暴露不止一次了。
【 在 jashen 的大作中提到: 】
: 很多欧美专业的都在扯机翼的事情起落架的事情 这个机长第一时间就说了绝对不是。而且拿自己开飞机经历来解释。
:
: 发自「今日水木 on iPhone」
: --
--
FROM 14.150.170.*
好，就按你的思路，油泵的供电系统是重要系统，必须用硬件软件做监控
那么谁来给硬件供电？难道再次监控给监控软硬件供电的系统？那么谁来给再次监控软硬件供电系统的硬件供电？。 。。
这种循环根本不是解决问题的办法
好比电影黑客帝国第二集，NEO, TRINITY一干人想打进监控严密的原始代码大楼，只要切断供电系统就行，但是一分钟后备用柴油发电机会启动，所以窗口一分钟。
波音也是用了RAT备用发电机，而不是没完没了地弱电监控强电这个思路。
但是我预测本次事故点在一个临近导通、大量吃电流的接近短路点，这从监控上来讲，无法监控，从供电上来讲，无法为了满足临近短路点的大电流而拼命提高发电机功率。
唯一的解决办法在于地勤接到故障后，找到空调故障、座椅娱乐系统失效的原因，找到供电系统中临近短路点，彻底解决问题。
【 在 mdkkurt 的大作中提到: 】
: 电路设计应该考虑油泵这种核心需求，优先保障才对啊
--
FROM 14.150.170.*
以我纯外行的水平看不出来
我说的是真话，不是玩笑
我师姐20多年前受商飞邀请参与 C919某个系统的设计，回来说飞机太复杂，她虽然是本专业国内第一个女博士，行业带头人，仅能在自己负责的小领域发表见解，其他一概不说
【 在 jashen 的大作中提到: 】
: 787或者说波音有没有设计不当的地方
:
: 发自「今日水木 on iPhone」
: --
--
FROM 14.150.170.*
你没学过电气知识？
机械和电气连锁，这是经常用的设备，尤其黑匣子要记录，只能记录电信号，怎么可能记录一个机械发生的状态变化
印度787油泵的机械电气连锁手柄，印航已经公布了调查照片，机械手柄处于正确位置，但是黑匣子记录的电气信号二个都中断、其中一个又恢复了，另一个到坠机都没恢复，与机械手柄位置不符
这说明机械手柄下面的电气连锁出了问题
还有那个 @computec 一样不懂电气，上来就宣布怀疑电气故障的都是sx，真是笑不活了
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 如果是电路出问题，两个油门开关不应该在“切断”状态。
: 这两个油门开关是需要人手动拔出来，然后拉下去的。
: 印度坠机事件极大概率还是机长的问题。
--
FROM 14.150.6.*
你获得的信息有误，或者你自己判断有误
并没有任何情报说副驾驶“看见”机械手柄关闭了，所以问机长“你为什么关闭油泵”
副驾驶看见油泵关闭，可以从油压表来确认，油压表是6个传统仪表之一，从塞斯纳时代就已经牢牢占据了驾驶员主屏幕，到了787时代，都是数字式的远传表，油泵机械手柄即便没动，数字油压大幅低于正常值，一样可以明白油泵关闭了
所以机长回答“不是我，我没动”
现在怀疑点已经不在机长动没动油泵机械手柄，而是到了机械手柄都没动作，黑匣子为什么记录到了二次断开一次恢复？
根据印航公布的调查照片，坠机后二个油泵机械手柄都在正确的位置，为什么黑匣子里一直有一个油泵没有工作？
如果不是电气故障，二个机械手柄位置正确，二个油泵就应该都工作，为什么没有做到？
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 油门开关处于切断状态，时副驾驶员说出来的，而不是黑匣子记录的电信号。
: 副驾驶员看到了油门开关处于不正确的位置，才会问主驾驶员为什么切断油门。
--
修改:williamtong FROM 14.150.6.*
FROM 14.150.6.*