- 主题:关于印坠机 我说一个可能的逻辑
在没有更多证据之前，一切猜测都应该基于事实的基础上。
事实的基础就是假设机舱对话是真的，两个人说的都是实话。
否则都胡猜，那没边了
随便脑洞都可以想出一大堆来。
比如你也可以说 机舱那个对话是假的。经过印度人剪辑的
或者是飞行员是巴基斯坦的间谍，故意来搞破坏的。
或者说根本就没有这个空难，都是为了黑印度网上瞎编的，这些故事其实都是网上自媒体整活。
瞎编谁不会啊。。。
【 在 timespaceckn 的大作中提到: 】
: 结合已有信息排除机械是人为操作；排除无意，因为很难误触，且是有经验飞行员；且结合对话信息（-你为啥关 -我没关），可能的逻辑是——故意+掩盖
: 某飞行员故意操作坠机，然后为了事后不被认为是实施者。对话双方谁是实施者都有可能：实施者故意发起对话“你为什么把XX关了”；或者同伴问了为啥关，实施者回答没关。
: 这也解释了为啥他要用关油门，而不是直接掰方向盘，因为后者会直接被黑匣子记录为实施者。
: ...................
--
FROM 218.81.22.*
显然副机长说的是实话，并不等于关过油门。
我比较反感的是西方媒体还有板上一些人。一致认为副机长说的是为了逃避责任撒谎。
在没有证据的情况下，这个假设是立不住脚的。
这个假设的基础在于，认为所有印度人说的话都是不可信的，这显然是错的。
就像西方媒体一向认为东大媒体都在撒谎，西方媒体报道的才是真实。
如果这么辨下去的话，事故认定就会变成无休止的指责和甩锅，对于确认事实没有任何帮助。
【 在 bajie0001 的大作中提到: 】
: 事实就不能是假设， 假设的 就不能叫事实。
: 机舱对话 不需要假设， 楼上的说过“从未发生过黑盒子篡改事件”。
: 两人说的是实话， 等同于机长执行过关油门的操作？
: ...................
--
FROM 218.81.22.*
如果仓内有摄像头就能确定。
【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 没人确定是谁干的
: 【 在 darkpain 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 关于印坠机 我说一个可能的逻辑
: ...................
--
FROM 218.81.22.*