原文有人工放射强度（三颗爆炸前发的卫星，以及爆后发的卫星的探测），和自然辐射强度的对比，以及各强度下太阳能板的老化速度，以及卫星穿越电子云的累计时间，算出1个星期的失效时间，和实际时间相符。
这么强的证据，你能在不看论文的情况下，臆想它们是猜测，不愧是臆想高能儿。
我抄的是结论，论证部分好几页。
【 在 MidNiter 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 对付星链的终极大法
: 发信站: 水木社区 (Mon Feb 19 22:34:40 2024), 站内
:
: 1.“理解低能儿，把nasa论文结论当作猜测性，难道比你引用错误百出的资料然后的出的结论还要猜测性？顺便说一下，nasa论文里提到的某卫星的太阳能板失效时间理论计算和实际观测是一致的，人家有理论有实际，你这种凭空意想的理解低能儿还有脸说人家猜测性。”
:
: 看看你引的原文，似乎你只是会抄不会读。
: The artificial radiation belt can cause damage to radiation-sensitive components such as solar cells-and man. The same, of course, is true of the natural radiation belt. ---这是说核爆后的人工辐射带和天然辐射带都可能损坏敏感部件。这是猜测的部分。
: 后文又说：The power supplies of three satellites were damaged by the Starfish electrons. ---Starfish electrons是指Starfish prime产生的电子，应该是核爆形成人工辐射带的部分。这也属于推测性的归因。事实上没有证据可区分两种辐射带造成的损伤，只是说非常可能。
:
: 【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: :
: : 理解低能儿，把nasa论文结论当作猜测性，难道比你引用错误百出的资料然后的出的结论还要猜测性？顺便说一下，nasa论文里提到的某卫星的太阳能板失效时间理论计算和实际观测是一致的，人家有理论有实际，你这种凭空意想的理解低能儿还有脸说人家猜测性。
: :
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 125.33.207.*]
--
FROM 221.222.192.*