“我当然高兴了。让你这个理解低能儿和臆想高能儿承认没有靠谱资料，太不容易了。不过我估计，你立马会否认这点，再次拿你的臆想资料证明你的观点。
能不能影响到过顶的卫星，我不知道，我认为不会，这个只是猜测，如果你有确凿证据，你贴出来我就认猜错了。这些前面我都说过了，这个算什么错？  ”

---当然你可以耍赖说没有实例证据，这个真没法有，现在禁止大气层中核试验，试验误伤的东西也太多了。我已经拿出专业人士对空爆电磁脉冲弹毁伤卫星的有效半径的说法了。这个你认为不算证据那就没法了。你可以自high不止，只要自我欺骗这很容易。

“星链有卫星分布图，和服务区叠加显示。看地图星链在大尺度（1000km范围内）没有明显的汇聚现象。我算了一下，半径1000km，大约覆盖27个蜂窝，每个蜂窝平均大约1颗多点，算总数40颗。这是一颗核弹的影响（不一定是杀伤）范围。
星链现在有5700颗，分布在5亿平方公里（去掉卫星很少的高纬度），大约1000km以内35颗。
两种算法基本一致。也就是说，每颗核弹影响30-40颗星链（只是影响，我瞎猜一个一半损伤），那么俄罗斯人大概需要多少颗核弹才能摧毁星链？”

首先，如果距中心的直线距离是800公里，从40公里高度起，到540，550公里轨道面上，与NEMP中心距离800公里以内的范围是个约700公里半径的圆，直径是1400公里。所以我的计算没有那么多。按我的计算需要300多颗弹。
实际上，如果只发射到20-40公里高度，加上毁伤比的因素，可能费效比更好点。
而且，不需要立即全毁，只需局部破坏即可达到目的。
这是不考虑人工电子辐射带后续影响的情况。
无论如何计算，你说的几千颗核弹的上限似乎有点太离谱了，如果你现在的计算只有100多颗的话。当然你可以一如既往地不断的修正，一直在转进不认错。

【 在 stockfan 的大作中提到: 】
: 我当然高兴了。让你这个理解低能儿和臆想高能儿承认没有靠谱资料，太不容易了。不过我估计，你立马会否认这点，再次拿你的臆想资料证明你的观点。
: 能不能影响到过顶的卫星，我不知道，我认为不会，这个只是猜测，如果你有确凿证据，你贴出来我就认猜错了。这些前面我都说过了，这个算什么错？
: “总算引用了一个看起来靠谱的资料了。太空核爆，对卫星的emp，就是直接的伽马射线流（当然也有x射线，不过x射线要弱多了）。800km外就只考虑总剂量了。那么问题是，不要说800km吧，1000km内，有多少颗卫星？能摧毁几颗星联？”
: ...................
--
FROM 125.33.207.*