“科学怀疑与阴谋论的核心区别在于能否证伪
  
你认为f9回收因为海况摔倒是故意的，有什么证伪的方法吗？
今年复用次数回收达到24次，你会认可你的怀疑错了嘛？
或者你有其他证伪的方法吗？‘’

--我觉得猜测和阴谋论的差别在于是否有合理的依据，而概率太小的事情被怀疑显然符合科学原理。 如果可以证伪或者证实的话，那不是猜测，而是结论。
另外，故障是个概率问题，实际回收次数是个概率分布，对吧。
另外，他们可以通过无限次更换主要部件的方式无限次续命。

“东航故意的最主要来源是wsj报道的ntsb泄露的黑盒子信息。政委渠道是官方辟谣和调查报告。目前的辟谣和调查报告内容都没有否定wsj的观点。”
--就事实而言，你这段话似乎可以套用你说的没法证实也没法证伪的情况了。那个报道是不是也只是说了“可能”？
我也分析了，如果是简单明确的事实的话，数据不是独家有的，根本就无法隐瞒，所以应该不是事实简单明确但中方民航局故意隐瞒，这算不算逻辑证伪？
【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 科学怀疑与阴谋论的核心区别在于能否证伪
: 你认为f9回收因为海况摔倒是故意的，有什么证伪的方法吗？
: 今年复用次数回收达到24次，你会认可你的怀疑错了嘛？或者你有其他证伪的方法吗？
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*