我说了依据基于概率的，概率虽然不是必然，但是是量化和客观的。你选半句话说我“主观”？这有点不厚道吧？
倒是你对是否合理依据的判断完全是主观的。任意定义你说的标准为金标准不也是种谬误？


补充：我又看了下，你的意思是以后怎么证实或证伪。那按我上面说的，你说的方法并不能证实或证伪，因为没堵上漏洞，而对于怀疑欺诈的情况而言，堵漏洞是必然的要求。
   但是我同意继续观察，或者期待有更多信息披露吧。

建议你客观理性，有一答一。别选择性漂移，别歪曲别人，然后加上好多“文学性”情绪词汇。有点可笑。你的这种心机表现让我怀疑你的品德。

另外，那个东航的外媒报道是不是说的“可能”你还没回答我呢。

【 在 zzybh 的大作中提到: 】
: 把"证伪"这个核心原则换成全主观的“我觉得猜测和阴谋论的差别在于是否有"合理"的依据”， 居然还自称自己是科学，不是阴谋论。
: 你继续自娱自乐吧，只要判断标准是“觉得合理”，你永远是正确的。
:
--
修改:MidNiter FROM 221.216.147.*
FROM 221.216.147.*