上次炸驳船是啥时候啊？成熟以后的爆炸跟试验探索阶段的频繁爆炸是一回事？

今年确实是二级故障一次，回收失败一次。
但一年时间以内，去年12月的B1058.19也是回收失败吧？当时说支脚技改过了（中心芯回收失败，另有一个回收歪倒但未毁坏之后的措施），B1058是少有的几个没有装主动平衡支脚的，以后不会发生此类问题。
看来这个支脚故障偏爱旗舰火箭呢。支脚损害导致火箭报废的，只有以前仅有一个（？我记得是，待考）的回收成功的中心芯、B1058.19和现在这个，就这特殊的三例。
我说这个概率分布很偏，你们这帮人能不能听懂？

说马斯克那个block5梅林10次免维护复用，100次复用是吹牛，一点没说错。
那个免维护复用10次，看来确定是破产了吧？到现在为止，马斯克好久也不提梅林免维护了吧？
复用100次，仅就block5而言都困难。即使按现有的回收失败率，故障分布密度算平均分布，到100次的时候残余火箭的也不够一半。
何况故障分布密度这玩意看起来不是平均的，我说过按现在文献中的各部件的故障数据，大概过了15次故障率会抬头。现在看来，到19次、23次各失败一次，似乎有点到进入澡盆曲线后端的倾向。可能，只是公开的原因都推到支脚身上而已，可能，可能。
要再可靠提高回收次数，似乎只能造忒休斯之船了。

各位马粉不要骗人骗己，不要没脑子还给别人扣阴谋论的帽子。
事实上，本版有独立思维和先见之明的都是土兔派的，洋奴就只会抄了主子的说法原封不动来贩卖，还以为抱了大腿就代表了正义。
不管怎么说，你们这帮嘴硬，就笼统地说一句别人阴谋论，都是大篇废话，都是显而易见这样的。可是真没见到你们这帮有什么人所未言的，事前判断明确，后来确实发生的事例。

【 在 EricCartman 的大作中提到: 】
: 发射失败一次，回收失败一次。
: 停飞是标准流程。 回收平台本来就是个平底船，谈不上炸不炸。 又不是第一次炸了。
: 你黑都黑不到点子上。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*