派Ai从头到尾批判一遍
1. “这些年就是把苏27改来改去，说明因循守旧，循规蹈矩。”
啊，是的，按照这种逻辑，全世界只要升级已有机型的都是“因循守旧”。那美国的F-15EX、F-16V，欧洲的“台风”Block 4，是不是也该通通骂一遍？现代战斗机研发要考虑成本效益比，充分利用现有技术，这是工业体系成熟的表现，不是每个人都像你这样靠空想为生。
2. “20出来，风头都让成飞抢了，自己坐不住搞j35并成功绑定海军。”
沈飞搞J-35是因为海军舰载机的现实需求，跟什么“抢风头”无关。你这逻辑的意思是，别家有一个新产品，其他人就该坐着不动？更搞笑的是，海军自己选了沈飞就成了“绑定”，按你的意思，国家军工体系也得按剧本“互相竞争”拍大戏，否则就是“潜规则”？
3. “成飞20都能搞出来难道做个上舰的很难吗？”
哈哈，原来你觉得隐身战斗机上舰只要“搞出来”就行，不需要考虑航母起降时的强大过载，不用管机身抗腐蚀性能，也不用担心复杂的舰载起降控制。是不是在你眼里，挂个尾钩、折个机翼，J-20就能直接飞上航母了？果然“理论简单”，只可惜现实不是键盘造飞机。
4. “J-35出来中规中矩，除了样子好看点，没有突破没有创新，说明非常保守。”
是是是，按你的标准，凡是不超音速巡航、带激光武器、能上太空的战斗机都叫“保守”。J-35作为一款舰载隐身战斗机，集隐身、精确打击、高机动于一身，还得为了上舰做一系列适应性改进，但这些都没能达到你那无穷无尽的“创新要求”，真是飞机太差，要求太高。
5. “双发也许更多是发动机推力不够原因可以理解，可是J-10多少年前就是单发……”
你知道舰载机和陆基战斗机的需求完全不同吗？舰载机因为需要高可靠性和安全性，通常采用双发设计——毕竟航母起降条件苛刻，单发出故障可不是开玩笑。而且J-35作为隐身战斗机，挂载能力并不是靠外挂点，而是内置弹舱。你这段“批评”，倒是直接暴露了对现代战机设计理念的无知。
6. “美国的一个成功经验就是高低搭配，而J-35的双发就让它低不下去。”
对不起，美国的高低搭配是冷战时期的产物，用于应对大规模空战。而中国舰载战斗机的定位，是满足高端局部战争的需求，不需要搞冷战版的“大杂烩”。另外，“双发让它低不下去”这逻辑也很迷惑——难道你觉得用单发飞机当主力舰载机更节约？看起来你是想让海军用“玩具机”上战场。
7. “总之沈飞就是一个典型的央国企样子……”
沈飞确实是国企，但它通过几十年的努力，把一个曾经从苏联引进的设计，逐渐发展成适应中国需求的现代化战斗机家族，成功填补了中国舰载机领域的空白。相比之下，你的“总结”只是在以偏概全，连基本的尊重和客观分析都没有。
总结讽刺
这段话就是典型的“喷而不学”——既不了解战斗机研发的实际困难，也不愿承认国防工业的进步，只会靠一些“我觉得”式的片面逻辑自说自话。说得好像沈飞不努力就能把你“键盘敲造机”量产似的，可惜现实不是嘴皮子工程，喷得再响，飞机还是要靠技术和实践飞起来的。
【 在 bravestorm (brave) 的大作中提到: 】
: 1、这些年就是把苏27改来改去，说明因循守旧，循规蹈矩，
: 2、20出来，风头都让成飞抢了，自己坐不住搞j35并成功绑定海军。
: 成飞20都能搞出来难道做个上舰的很难吗，而且没有招标竞争环节。就是人为指定沈飞搞平衡。
: 说明沈飞心思并不真正在科技上，而是人情世故潜规则。
--
FROM 39.144.87.*