首先，最初那个帖子讨论，主要是反对的观点是，某些人认为的02批次厂商“关系户”电推有问题，甚至导致02批次“报废”或“成为太空垃圾”的说法。从现象看起来此说法似乎不成立。
现在，02组多数“活”（醒）过来了，证明这个反对这个观点没错。
当初，严格的表述是，无证据证明02批次星存在整批都有的故障。
说白了，就是当初的情况看，02组有几颗调轨又停了，其他的一直没动，调轨的那几颗调轨的过程没发现有什么失控的迹象。

其次，这个事情的确有几处感觉比较不寻常，可能需要寻找证据和解释：
a.已知01组发射时上面级钝化失败，产生了大量碎片，这可能有其他附带影响，包括直接的附带损毁和避碰的麻烦；
b.01组07星一直没有爬轨，太特殊；
c.原定的第四组发射在即将发射前取消。
但是，对这种不寻常的原因后果关系只能有各种猜测，没法确证。
我在原贴里提供了一种猜测。这个猜测跟kent61的说法有点点契合，只是我认为有可能因为碎片的原因导致升轨测控中的避碰问题复杂点，超出原来计划中的预料。

第三，你在这里以“从未升轨”判定“疑似失效”这段似乎有点问题（还好你只是说疑似）。
（严格地说，01组07星也只是疑似有硬故障，只是一组里它更特立独行点，感觉可升为高度疑似。这点我赞同gemini的谨慎,就是说凭我们现在所知，无法完全排除它正常，但只是故意蛰伏的可能）。
首先，数量不对，02组暂停升轨的应该不到14颗，我前边看过一眼数据，有至少5颗在最近几天里升过轨。你判定暂停的标准是什么似乎也不明确。这可能说明其他基础数据也需要核实下。或者，说话的严密性需要加强。
其次，理由也不充分，因为02组最近升轨的好几颗星，在此前讨论时的状态都是从未升轨。或许，如果较为普遍性的从未升轨的，认为“不能完全排除有故障可能”（或“尚未证实有升轨能力”），算是对可能性更恰当的描述，比说“疑似失效”更恰当些。
以前看02批卫星不动就“疑似失效”被证明总体上是错了，现在依然这么个思路？
说话先找个耸人听闻的说法，说了再说，错了若无其事当没发生过，这会影响讨论的质量，让讨论里充满轻浮和不负责的信息。
我觉得当初错的人如果能强制出来认错的话，现在说话才会负责点，不会随便论断。



另外说句题外话，从各人讨论发言的内容，我觉得kent61较可能比你更了解航天。
【 在 megalodon 的大作中提到: 】
: 极轨01组：入网14颗，升轨中2颗（其中1颗异常），暂停升轨1颗，失效1颗；
: 极轨02组：暂停升轨14颗，升轨中1颗，疑似失效（从未升轨）3颗；
: 极轨03组：暂停升轨18颗，全员开摆已有半个月了，半个月不升轨，显然是有啥问题。
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.146.*
FROM 221.216.146.*