- 主题:关于郑州地铁五号线事故的疑问
楼里很多人是不是傻？
就事论事，应该多聊聊此次救援过程存在的不足，有能力的去发声
为什么对决策人进行声讨？
做出决策的人承受多大压力？一般人能够担负起可能死亡几百人的责任？
决策人紧急情况下得到的信息并不全面，只能根据掌握的大多信息来进行最优的可能性去着手，注意，是最优的可能性，一个概率问题。
应急救援决策人懂水力学吗？懂流体力学吗？会精确掌握地铁坡度吗？
人家在这种压力下，能够作出决策并救出了人已经很了不起了，你们有脸说人家的不是吗？
搞不懂，没有事后已知详细情况，你们在完全未知的情况下能作出完美决策？ 扯淡呢？
--
FROM 219.141.246.*
还有，别动不动上升到政治高度，说这不行那不行的，和台湾媒体一样没水平。
--
FROM 219.141.246.*
第一、立场问题：
你看看你，最后的字“他们的立场”，你把自己和救援人员做出了一个对立
他们的立场是啥？是救人，尽量多的救人，尽量快的救人，尽量稳妥的救人
你的立场是啥？
第二、知识与谋断问题
说知识不够，让人家储备知识？ 说的容易，有几人能学习精通地质、矿井、水利、地震、消防……这些所有知识的？神吗？
专业知识那是专业的人干的。
什么是谋？什么是断？
专业人士提供信息，给出几种建议，这是谋，决策人根据建议决定采取哪一种方案，这是断。
时间充足情况下，谋与断，肯定能找到最优解。但最优只是最优，不是万无一失，世间没有万无一失。如果这都认识不清楚，那就是脑子还没发育的天真的人
第三、救援现场问题
结合上一条，面对全新的，从未遇到过的风险，人命和时间赛跑的时候，还要开一个专家会？优中选优？
别扯淡了，最多地铁方、救援方两三个人，聊一下几种可能性，几分钟内必须要下决断。
第四、我感觉有些人很冷血的在拿几百位生存者与12位逝者当作攻击的工具
第五、我已经说了我的观点，此楼不会再回复
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 做出决策的人如果觉着信息不全面
: 那么下次家要在信息方面要求改进
: 如果是知识不够，那就要储备更多知识
: ...................
--
FROM 219.141.246.*
我国最基本的制度就是集体决策制
一向都是集体决策，少数服从多数，从来没有过个人决策
个人不是万能的，世上也没有英雄。这次是应急救援的背后也是群策群力的结果，救援各相关方和地铁的人了解情况共同制定方案、确认分工、人员就位，就要立即执行，面对未知谁敢说一定会完美？
你所说的征求意见，相关方都在场，已经商议，还要征求谁的意见？找几个大学教授，拿到隧道面积、水的流量、流速等各参数参考规范，用复杂的函数，给个验算，找出上游、下游哪里是水深哪里水浅？然后决定向上还是向下？做一翻学术探讨？
时间就是生命，面对随时发生的意外，对于乘客那是煎熬，是崩溃，是绝望，是死亡！
对于方案
隧道里就两种方案，向上、向下，简单预测一下就要动起来，面对随时可能发生的窗户破裂或者舱门变形大开造成客舱大规模进水，瞬间氧气挤没造成几百人死亡，你觉得等得起吗？
我赞同你说的部分想法，按照救援过程来看，方案有瑕疵可以批评，要做的事很多，吸取教训、总结经验、建立体系、完善制度、制定预案、责任到岗、应急演练、地铁改造，避免事故再次发生，这些都是在事故后总结与批评中不断成长与丰富的。
但无法认同你批评的当时救援有波折便否定一切的态度
【 在 questions 的大作中提到: 】
: 我是夹带私货了
: 我觉得有时候需要群策群力
: 一个人决策会有不足，重要决策应该征求意见
: ...................
--
FROM 219.141.246.*
民主集中是基本国策
集体决策是某一层面对某一个重要事项的决策。
体制内重大事项都是要举手表决的呀
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 我国并不是集体决策制
: 我们是民主集中制
: 说白了其实就是领导综合各个专业提出的意见进行拍板
: ...................
--
FROM 219.141.246.*
挺好。
【 在 questions 的大作中提到: 】
: 你部分赞同就好，我也没有否定一切
: 我一开始就说后续的现场救援看报道很好
: 乘客很好
: ...................
--
FROM 219.141.246.*