- 主题:[随记]武汉大学男生的事情，我也经历过
你不能因为自己被人冤枉过，就认为武大男是被冤枉的啊，这是什么逻辑。如果你被误认为是小偷，难道天下小偷都是被冤枉的？武大男有完整录像的，不瞎都能看出是打fj。反倒是女生，被肖母有组织的网暴、诽谤、谋杀，要站队你也该站女生啊，都是没有证据就被舆论围剿。黑白不分啊你。
https://pan.baidu.com/s/1Jvw5mXjDltMEHARtg6c6Rg?pwd=i86x#/home/%2F/%2F
【 在 industrys 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 被过滤了，发照片。
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*
女生解释过，事发地是图书馆走廊，没有空调很热，很少人坐，也不需要选座。她坐那里是为了出声音读东西。肖谋在有大量空座的情况下坐到女生对面，女生去食堂吃饭回来后，肖某还再次坐到女生对面。肖某高中偷窥女厕尽人皆知，性侵犯就没有没前科的。女生6月对肖母提了刑事自诉，肖家困兽之争，花钱买热搜组织对女生网暴，试图给女生施压，甚至可能有谋杀意图。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 十大路过，正好想到个问题：有人说你们武大图书馆座位都是要线上预约然后随机指定的，是不是这么个情况？
--
FROM 223.72.40.*
抗议就没法录像取证了。杨事后和辅导员说，不相信肖某是第一次，但一定让他是最后一次。杨本身是女性煮意者，她的目的是让肖某不要再犯，她想保护其他女生不再受害，所以选择取证指认，而不是当场制止来保护自己。现在的网暴，就是让为人抱薪者冻bi。以后网友的女性家人遇到性骚扰，看怎么办。
【 在 xf329 的大作中提到: 】
: 你这样是很正常的
: 杨在整个事件中没有和肖抗议
: 这个事情的确比较诡异
: ...................
--
FROM 223.72.40.*
图书馆是选座，这个走廊不是。女生对这些疑问都有公开解释，只不过所有平台账号都因为发布的录像证据涉h而被封禁了，包括微信。但一审却认为录像不涉h，天大的讽刺。
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 但有人言之灼灼地说武大人说的，他们图书馆座位不能自己选是电脑随机指定，所以才有此一问的
--
FROM 223.72.40.*
诬告的定义是“捏造事实对他人进行刑事控告”。女生没有捏造事实，也没有刑事控告。即使录像有争议，内容也是涉嫌侵犯他人的，不属于捏造。因此，所有说女生诬告的人，事实上都是诽谤罪。诽谤罪的定义是“捏造事实进行散布”。
肖某的录像是否构成性骚扰。我只问一句，如果他对着你的母亲、妻子、女儿做录像的动作一小时，你是否会制止？
【 在 Google333 的大作中提到: 】
: 就拿这些图片和视频当证据起诉诬告？
: 怪不得论文写的那么烂，亏还是过了法考
--
FROM 223.72.40.*
围脖侠账号昨天封禁了一个开盒某ID的ID。被开盒的ID有明确证据是武外的学生。这个ID自己指认肖某在高中时的前科，并担保昨天微博热搜说不是武外学生的两个账号实际上是武外同学。大家可以去围脖侠看下面的评论。
如果“听说、传说”肖某的事必须删帖，那造谣、诽谤、污蔑受害人杨某的，就应该坐牢。“诬告”的词条被微博推上热搜，无数大V、正规媒体都在诽谤女生诬告。而诬告实际上是“捏造事实”“刑事指控”，女生一条也不满足。
明摆着诽谤女生的信息铺天盖地没人管，真实的武外同学出来仗义执言支持女生却被捂嘴。水木高知的高体现在哪里，站在哪一边？
【 在 polarbear31 的大作中提到: 】
: “肖某高中偷窥女厕”有法律上的证据吗，有公安机关拘留等处罚佐证吗。如果只是听说，传说。赶紧删帖，人家想告诽谤正找不到目标呢，别被祭旗
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*
法园不会判错吗？
法园采信的皮肤病诊断，是事发后三个月肖某才去就诊的。事发前的证据是肖某母亲挂号，替一个十八岁的人开眼周湿疹的药。第一不是肖某本人的就诊记录，第二年龄对不上，第三湿疹也不是腿部。法园因非本人记录没有采信。
那请问，事发当时没有证据证明肖某患皮肤病，是不是他就应当承担举证不利的后果？无法以皮肤病为由对抓当行为进行辩护。如果未来的证据能为侵害发生时解脱，那任何罪fan八十岁老年痴呆，之前的刑ze都不用负了？
【 在 stringsplay 的大作中提到: 】
: 很奇怪，还说人家高中偷窥女厕，这不是造谣吗？不看法院证据，自己脑补。
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*
不认字吗？这是图书馆的走廊，不是正式阅读区，不用选座。这是女生自己陈述的，要怀疑也不是怀疑我，可以和女生对质。肖某自己也没主张过选座的事，不知道网络孝子起什么劲。
你不但没看过最关键的证据视频，连切片动图都没看过，参与讨论不是纯当棋子吗？我前面发过女生所有提交的证据，有几段录像。各位请看完再发表意见。如果有男性对你们的母亲、妻子、女儿像视频中那样动作，你们会认为是抓痒而不管吗？己所不欲 勿施于人。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 武大校友说了
: 图书馆是预约的，机器 分配座位 根本不是什么故意坐对面
: 还有人说
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*
公共场所杏骚扰的目的不是私下那样以蛇精为目的。公共场所杏侵他人的都是变太，满足的是不正常的杏变太心理，这点首先要明确。所以，男网友大可不必将心比心，试图理解肖某这样能否得到满足，如果你能理解他，你也成变太了。
实际上在图书馆对着对面女生刺激升职气，和坐扶梯看女性群下、马路风衣暴露狂类似，获得的是禁忌的刺激和满足。不能说游泳池有的是女人穿更少，坐扶梯看群下的只是弯腰系鞋带，没啥可看的。
还是那个问题，如果有男人对着你母亲做视频的动作，你是会愤怒地制止，还是360度替罪fan找理由？
【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 感谢你提供视频，非常好，各位都来看看。
: 不知道你是男是女，如果你是男的，又打过?，就知道这个男的基本上不是在打?。两个理由：
: 1、绝大部分男人打?，都是手掌会沿着管子往复移动。对男人来说，手指头抓袋子并不会有快感，套管子才会有快感。而视频中是手掌部位基本没有往复运动，主要是手指头抓动。
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*
第一，法院只是一审，还有二审、再审。第二，法院不会错判吗，没有徇私枉法过吗？第三，网络暴民被煽动就算了，水木高知没有独立思考，不会看判决的事实和理由吗？
判决书的核心就是“无法排除皮yan可能”。第一，我前面说了，不能用三个月以后的诊断来证明事发时是皮肤病。判决判的是事发时是否是骚扰，如果肖某没有事发前的明确诊断，那么主张“皮yan的可能”就不成立。当然也无法以此来动摇录像证明骚扰的力度。
第二，一个真实的皮肤病患者就不可能骚扰别人吗？如果只要一个人有皮肤病，哪怕被拍下特写录像，仍然无法证明骚扰，那受害人就永远不可能有办法维权。皮肤病患者实际上x骚扰自由了。这肯定不是法律的本意，所以即便有事发前的诊断，判原告败诉也是不合理、不合法的。
【 在 binghuo2025 的大作中提到: 】
: 武大男不是被冤枉的？法院都判了，你还在这里搅混水，以莫须有的罪名审判人家，你咋这么坏？周围有人知道你这么恶毒吗？
--
修改:babyUnicorn FROM 223.72.40.*
FROM 223.72.40.*