- 主题:[随记]武汉大学男生的事情,我也经历过
微博这种拳师大本营发投票,能公正就见鬼了。豆瓣小红书也一样,都是拳师培训基地。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 医学专家只能证明鉴定时肖某有皮肤病,不能证明皮肤病人不会性骚扰。小儿外科裴医生的账号发起了投票,绝大部分女性认为肖某就是性骚扰。而性骚扰的条件第一性暗示,第二让对方感到不适。这个对方显然是被骚扰者,或者说本案应该以女性感受为准。你去看一下裴医生微博,确认无误的话就可以给我转钱了。你不会说大部分女性内心都黑暗,女性是否被骚扰要按男性定义吧?准备好钱私信我你微信号,我加你。
--
FROM 222.131.246.*
正常男人要忙着工作挣钱,没空没心思在微博豆瓣小红书这三大粪坑里面淘金。
豆瓣小红书上,被NGO资助的坏女拳和被洗脑的蠢女拳猖獗,那么你是不是瞧不起微博的影响力?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 微博用户男女对半。以我上微博的经验,遇到的男id还多一些。头一次听说微博也成女拳大营了。豆瓣是女拳,红书是女拳,如果微博再让女人占了,男的不是太窝囊废了?连个平台都占不住,还能干啥?
: :
--
FROM 222.131.246.*
我的目的是看见一个拳师在这扯,想看看它到底能扯到哪。
按照你的说法,我只要有证据能证明微博上的某次调查结果和多数正经人的想法相悖,就可以证明微博调查结果屁用不是。没错吧。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 谁主张谁举证,除非你能拿出来更权威的社会调查,支持“大部分人都认为抓裆不是骚扰”“大部分女人都认为肖某不是骚扰”,否则不是只能接受微博这个统计?你骂全网平台,也支持不了肖某不是性骚扰啊。你的目的是啥,自己别忘了。
: :
--
FROM 222.131.246.*
既然微博的调查不能代表大多数正经人的观点,那么你主张的微博调查结论就没有信服力。请多学习逻辑学。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 拳师的定义是啥,我为啥是拳师?
: 你要证明的是民众认为肖某没有性骚扰。证明微博啥也不是干嘛?
: 有没有点逻辑思维。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
微博调查不能代表大多数正经人,这个要是能举出例子,你会承认吗?只需要一个例子,能理解吧?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你没能证明微博不能代表大多数正经人啊,再说武大的事你那儿看的?还不是微博么。总不会是豆瓣小红书吧?
: 就算微博不正经,如果是唯一的数据,也算我的观点有证据,你的观点没证据啊。不正经的证据,总比胡说强吧?
: :
--
FROM 222.131.246.*