您说评测界认为C1基带能效不及预期优秀，我觉着主要是各家评测中很少全走4/5G甚至只有少量走，这些up主测评中包含wifi状态下、包括微信通话/视频，却不包括普通电话，走流量的测评环节也占比不高。但官方宣称比高通节能25%应该是仅核算5G/通讯模块。这就造成了大部分的民间评测和官方宣称无法直接对比。
但其实还是有的，比如极客湾搭建实验室就有把C1准确地和高通基带对比，16e vs 16在主板相应位置功耗0.67w vs 0.88w（平均各种信号下），所以的确有25%的节能，极客湾在视频中也直言肯定了这一“官方宣称”。
如果去到野外情况，用流量上网甚至当热点，这颗C1的节能优势应该能有机会做出关键贡献来。


然后就是针对整机续航部分，也有想进一步和您讨论。

首先，官网实验室数据肯定不是能被轻易打脸的信口雌黄的“宣传用语”。
苹果没必要用不公平的环境对待16和16e，捧16e踩16正线对苹果一点好处也没有，即使是临时性的。
对待官方数据，它可能角度刁钻，但一定很严谨可靠，实验室的重测次数一定远多过单一民间评测团队，同样角度的数据，苹果实验室的可信度一定高于单一民间数据，尤其自家同代产品内部pk。

其次，官网3条数据的第1条就是本地视频播放，而结果就是16e是26小时，比16多4小时，即多18.2%，不过并不清楚视频规格等条件，猜测这个时长是1080p或更低制式的可能性更大。
而爱范儿在你提到之前，我也有完整看过，但它这期评测的几个角度都很没深度，太空对空，浮于表面。包括续航这部分，爱范儿只简单测了本地视频循环播放。不过却是用4k素材，开最高音量、最大亮度（关于这个最大亮度，补充一句，爱范儿应该指的是手动最大亮度而非环境光激发亮度，而其他up主有测亮度比如科技美学的那岩，在手动调节到最高情况下，16测得871nit远不到屏幕极限1000nit，而16e测得836nit超过标称极限800nit）。爱范儿的最终结果是16e坚持8h43m关机，而16多撑25m即多4.8%。
显而易见，爱范儿和官方实验室角度一致，但素材不同，且结果完全相反。我相信爱范儿也没有造假的动机，但爱范儿用本地4k素材来播放，似乎不是普通人手机上常播放的1080p那么合理。

恰好钟文泽做了1080p续航评测，他选的素材是在线流媒体1080p+弹幕，持续10小时后，显示16掉了76%电量，而16e掉了63.9999%电量。这个结果虽然跟官网不合缝，但跟官网方向一致，只是16e表现出来的优势比官网“宣传”地更大了。

以上，就视频/流视频这块评测角度，钟文泽采用1080p流媒显然更贴合现实，而爱范儿采用本地4k优点脱离群众且评测结果与官方、与其他up主背离。因此如果把爱范儿、钟文泽、官方这仨数据放一块，我认为采信官方和钟更合理些。

而如果我们把pro系列也拉进视频测试这个角度里来，则仅就屏幕省电而言，pro是最节能，因为可以降低到30fps以下，而本地视频播放时处理器/基带的负担就很轻，此时屏幕对续航的关联度提高，这也是pro系列在官方视频播放续航数据上明显领先相近电池容量的数字系列，但民间综合场景实测上却没有领先同尺寸数字款的原因。

回到16e vs 16，官方现在给出的视频播放数据，续航优势18.2%就是显著大于电池优势11.2%，而钟文泽测出16e在1080p流媒上的领先优势更大。这不应该推理为16e的屏幕比16更省电么？


最后，补充一点，并非没有评测显示16e的综合续航强于16plus的，比如游戏环节占比较高的凰家评测，plus关机后16e还多撑了8分钟。


综合很多家评测的数据，感觉就是16e综合续航是基本能稳压16、16pro和15pm的，只次于16pm/plus，并且领先16/16p的优势大于落后16pm/pl的劣势，也就是说在当下，其续航老3的地位基本算是挺稳固的。

就不知道苹果会不会坚持把续航当作e系列的重要卖点？如果是的话，以后每一代e系列只要能稳住续航老二老三的位置（17取消plus换air的话则可能保送为C2做试验的17e到续航老二），坚持下去这个e系列才能做成功。不要像前辈5C/se/se2/se3系列一样迷失定位、无疾而终。卖点明确、坚持卖点，让e系列站稳守门员的价位，才能长长久久地担当C系列芯片的试验田。



【 在 cha 的大作中提到: 】
: 不知道为啥，辛辛苦苦敲了很多字，系统要审核
:
:
: ...................
--
FROM 114.241.13.*