谢谢夸奖,但是科研和业余天文摄影本来就是不同方向。科研照片不是为了出图好看。
看了下墨子的原始数据,处理难度很大。我这种小镜子拍的处理起来很简单,但是实际上从信息量和信息准确度角度看,我这种业余设备和墨子完全没得比。
墨子的数据要处理的美观,还是挺难的,需要针对性开发各种图像处理工具和处理流程。
不过墨子发布的初光照片确实没有好好体现出墨子的优势。墨子胜在大视场高解析力,展示的话应该补充一个局部放大的特写。
最后供稿给了一张全图,再一压缩就完全看不出来好在哪了。就好比你用超高清摄像机拍的素材,最后显示屏只是一台老式1024*768分辨率的显示器,那不放大看的话并不会比普通摄像机的素材有更多的细节。
【 在 strawman2005 的大作中提到: 】
: 感觉比央视说的”墨子“拍的还好看。。。央视还吹了半天
--
修改:passwordo2 FROM 106.120.220.*
FROM 221.216.140.*