- 主题:LIN总线的一些看法
硬件少了，减少到一根线，但实现协议的代码量比CAN增加很多，如果不是现在MCU便
宜，有点得不偿失。
--
修改:apcnn FROM 116.247.87.*
FROM 58.39.166.*
是的，LIN硬件成本减少了，但软件的代码量增加了，以FREESCALE的MCU为例，含8K
FLASH容量的MCU已经能用在不少场合了，8K代码量能装下十几万行普通代码了，但是，
LIN总线的驱动，就占到了8K以上，不知道它家的驱动代码是做得差还是什么，感觉LIN驱
动代码量实在是太大了
【 在 lokta (部落) 的大作中提到: 】
: lin硬件上实现比can简单，而且lin主要用于做车身控制，没有必要要求can那样高的
稳定性。成本和需求放在那。
: 硬件少了，减少到一根线，但实现协议的代码量比CAN增加很多，如果不是现在MCU便
: 宜，有点得不偿失。
--
修改:apcnn FROM 116.247.87.*
FROM 116.247.87.*
是不是我表达得不清楚，我的意思是说，LIN减少了硬件开支，但是，在选MCU的时
候，因为实现LIN协议的代码容量大，需要选择FLASH容量大的MCU，一个形象的比
较就是
1， 8K FLASH MCU（集成CAN模块） + CAN驱动器 + 两根线
2，32K FLASH MCU(含UART) + LIN 驱动动器 + 一根线（系统中共地）
1和2哪个成本高
现在结论是，2成本低，我有点想不明白，32K FLASH容量的MCU成本就比8K FLASH
容量MCU只多一点点,以致于 LIN驱动器+1根导线的成本 低于CAN驱动器+两根线
记得以前买台式机的时候，内存多1个G，要多化几百块啊，呵呵，当然现在内存不
值得了。
【 在 om (还是小飞机省油) 的大作中提到: 】
: 记得有人喜欢说"软件在现代电子产品中所占价值超过70%" 甚至"90%"
: 我不知道这个价值是怎么计算的.如果以成本来考虑,对于汽车这样的动辄十万百
万的量,整个产品开发的支出只是产品成本的很小一部分,而这很小的一部分中的一
小部分就是软件开发的成本.一根线,再加上CAN驱动器及其电路的成本差,比那点儿
代码可贵多了
--
修改:apcnn FROM 58.39.166.*
FROM 58.39.166.*
主机确实需要，代码量放在那里，涉及到传输层，诊断
从机少一点
【 在 gop (我爱我老婆) 的大作中提到: 】
: LIN的驱动哪里需要8k啊，这玩意不就是个RS232的变体吗。
--
修改:apcnn FROM 58.39.166.*
FROM 58.39.166.*
硬件复杂，软件就比较省事
同理，硬件简单了，软件肯定比较复杂，这是必然了的，好多事都放在软件上了
【 在 om (还是小飞机省油) 的大作中提到: 】
: 懂你的意思了
: 但正如后面有人说的,只有串口的单片机,比但CAN的便宜太多了,那点儿flash好像没法与之相比
: 话说,为啥LIN的协议代码很大?是哪一层占得多?CAN相对LIN我理解也就是数据链路层比较省心,由CAN控制器完成了
: ...................
--
FROM 58.39.166.*