- 主题:LIN总线的一些看法
记得有人喜欢说"软件在现代电子产品中所占价值超过70%" 甚至"90%"
我不知道这个价值是怎么计算的.如果以成本来考虑,对于汽车这样的动辄十万百万的量,整个产品开发的支出只是产品成本的很小一部分,而这很小的一部分中的一小部分就是软件开发的成本.一根线,再加上CAN驱动器及其电路的成本差,比那点儿代码可贵多了
【 在 apcnn (apcnn) 的大作中提到: 】
: 硬件少了，减少到一根线，但实现协议的代码量比CAN增加不了，如果不是现在MCU便
: 宜，有点得不偿失。
--
FROM 188.29.10.*
产品成本里面,工程研发的成本占多少?物料呢,生产呢,以及其它什么物流阿,质保,管理啥的呢?
这里面,研发跟物料完全不能比.而养的那一大堆软件团队的开支都是从工程研发费用里面支出的,而共享这一笔费用的还有很多部门...
【 在 twoKfour ( ) 的大作中提到: 】
: 这个不能这么看，软件还是很花钱的，需要养一大堆人来开发 测试维护等
: 但你已经花了这个钱了，后面就不用再花了
: 硬件是每次都需要花
: ...................
--
FROM 188.29.7.*
懂你的意思了
但正如后面有人说的,只有串口的单片机,比但CAN的便宜太多了,那点儿flash好像没法与之相比
话说,为啥LIN的协议代码很大?是哪一层占得多?CAN相对LIN我理解也就是数据链路层比较省心,由CAN控制器完成了
回头问问做这个的同事
【 在 apcnn (apcnn) 的大作中提到: 】
: 是不是我表达得不清楚，我的意思是说，LIN减少了硬件开支，但是，在选MCU的时
: 候，因为实现LIN协议的代码容量大，需要选择FLASH容量大的MCU，一个形象的比
: 较就是
: ...................
--
FROM 92.40.190.*
软件能解决问题的,都不用硬件.一直以来都是这个趋势
最典型的是传感器,能估的就估,实在没办法才用硬件.成本的差距太大了
【 在 apcnn (apcnn) 的大作中提到: 】
: 硬件复杂，软件就比较省事
: 同理，硬件简单了，软件肯定比较复杂，这是必然了的，好多事都放在软件上了
--
FROM 188.30.2.*