- 主题:请教：油门延迟的成因
看起来确实改变踏板－扭矩关系对响应应该没影响才对，不过实际中增大输出的比例确实对响应这一人的实际主观感觉，有着决定性的影响。
【 在 cybereagle 的大作中提到: 】
: 输出比例这个对原需求丝毫无用啊
: neo这个需求
: 要的是“我踩50%扭矩的时候可以立即给我50%扭矩的工作状态，如果不行至少立即朝着这个方向努力吧”
: ...................
--
FROM 60.165.172.*
说起来简单做起来难，如何在固定的成本和时间之内做出一个各方面均衡的产品，除了妥协还能有什么办法呢？有热情也不能超越物理规律啊。
或者你举一个具体问题，你认为可以不妥协的，我们来讨论吧。
【 在 sushou 的大作中提到: 】
: 没办法，中国汽车业界大多数都是这样的“工程师”，对汽车技术和产品没有什么热情的
: 他们脑子里只会想，这个上去了，那个就下来，追求在现有技术的框框下“妥协”出一个“还算可以”的产品
: 自以为技术很高，其实只是一个会做加减法的追随者，从来没有想过能不能打破现有技术的限制，真正搞出些牛逼的东西，确实只能做一辈子的“工程师”。
: ...................
--
FROM 60.165.172.*
你说的这种设备，够呛...
【 在 om 的大作中提到: 】
: 你有诊断仪么？数据刷新速率能有多快？
: 同时看油门踏板，节气门开度，进气压力，点火角，负荷，如果可能，再看看扭矩，大概就能知道哪个环节滞后最严重
:
--
FROM 60.165.172.*
减小飞轮惯量会对响应有改善，但是同时也会导致怠速的抗干扰能力下降。不过这是对四缸机，对于缸数更少的如果飞轮太小可能无法正常工作-典型的是单缸柴油机，对于缸数很多的发动机可能根本就不需要有实际质量的飞轮，仅仅是个连接盘也可以。
不过我觉得楼主提出的问题可能还到不了这个层面，多数还是电子节气门电控系统的范畴，毕竟没人抱怨拉线节气门的响应速度嘛，如果抱怨拉线节气门发动机的响应速度，再考虑机械上的原因不迟。
电子节气门的响应速度完全可以做到和拉线节气门接近的效果，让驾驶员基本感觉不到。
【 在 NikkorNOCT 的大作中提到: 】
: 那如果从减少系统惯性(飞轮/皮带轮的转动惯量、曲轴/活塞的惯性)入手呢，效果会不会比较显著(不考虑平顺性和速度保持性方面的代价)？
: 另外比方说现在的电子节气门，一个典型的步进马达本身的延迟大约是什么数量级？ECU查表和计算的耗时捏？
: 我记得当年有摩托车发动机用一种十字曲轴，转速提升和回落的速度简直和飞一样，不知为何在汽车上没有用这个的。。
--
FROM 60.165.172.*
增大输出比例，细心调整，不会导致开不了，因为输出的比例并不一定必须是连续迅速增加的，也可以在某些范围是增长缓慢的，比较好的平衡在现有的产品车上是存在的。
不过确实节气门开闭速度是有滤波的，这个滤波在早期的一些电子节气门车上如果用得太过分是会影响响应，但是现在这种情况已经很少见了。
还是要强调一下，输出比例的改变在感觉上会严重影响响应速度的感觉，这事妙就妙在感觉这东西，我们对感觉的感觉真的有时感觉不对。
你这种情况，反复说不明白，如果出在客户身上我一般就要对方演示了，你到底觉得什么不爽？我觉得你还是别简单说响应慢，还是更具体地描述问题的现象吧，从解决问题的角度来说，信息越多越好。
【 在 neozyzy 的大作中提到: 】
: 增大输出比例这种方式不可取。车根本没法开了，很难准确控制好车身平衡。而且对提高响应速度作用极其有限。
:
--
FROM 60.165.172.*
我是说让他再详细描述一下吧，现在有点各说各话的感觉，我以前也碰到过类似情况，双方均坚持不承认对方的解释，但是深入研究后发现还是一回事，表述理解不同而已。
【 在 Outback 的大作中提到: 】
: 我觉得neo不大会考虑怠速稳定问题
:
--
FROM 60.165.172.*
我也前文恕删...
我可没想左右你的去留啊，也没有要你按我的观点发言呀，既然直接了当地提出我的看法，当然是希望消除问题，改善以后的讨论的基础啊。
你看你被批评了也会不高兴，特别是具体内容可能还有误解的时候，这不就是说明不爱听批评是人的共性，如何提意见方式方法很重要么。所以你批评别人的时候，是否也可以注意一下方式和方法呢？
【 在 mpyu 的大作中提到: 】
你反对不反对,我都在这里,不以你的意志去或者留, 你认为应该或不应该,我
都是按我自己的思路出牌,不会按照你的观点去谈论一些事情, 你回复激烈或
不激烈,对我来说无所谓,我心情好就回多几个字, 认识的偏差是难免的,批评
指正这个绝对不敢,我就是一菜鸟,有疑问我就直接问"我景仰的工程师"去了,
在这里我也就是灌灌水,over.
--
FROM 60.165.172.*
我就是这个意思，K线的速度也就是0.1s一次数据更新，这个速率在研究过渡工况的时候太慢了，而且多数诊断仪的数据实际更新速度甚至是秒级的。
【 在 om 的大作中提到: 】
: 这个恐怕太慢了,提升一个数量级就比较理想.这种标准OBD工具的主要问题是一次只读一个量,数据根本不同步.而且需要一个个读,更加慢.厂家的诊断仪会好一些,至少数据是成组出来的.不过用手里现有的工具看一看,画几条波形出来,也许能发现什么呢,如果你的所谓延迟的确非常大的话.
:
: ~
: ...................
--
FROM 60.165.172.*
你看你也说了你是站着说话不腰疼。
双离合最初不是德国人搞出来的吧，只是在电控技术成熟后才能得到有效的应用，以前AT必须用行星齿轮机构，很大程度上是控制的问题。
关于传动效率的问题，传统AT一定会比DCT差么？在大众DSG市场问题暴露出来之前，正是如日中天的时候，我问过爱信一个工作了20多年的部长一个问题，现在DSG的油耗和成本这么好，你们是不是打算也搞DCT呢？结果人家毫不犹豫地回答我，根据爱信的研究，我们完全有信心以后用传统AT和DCT在成本和油耗上竞争。
我的意思是，大众的双离合，真的就是很好的解决方案么?其实双离合对离合器本身的品质要求很高，对控制的要求也大大高于AT，本田的双离合加上了液力变矩器这一公认的AT油耗高的罪魁祸首，难道不是很值得思考的现象么？本田为什么会选择DCT而丰田还在坚持传统AT和CVT呢？因为丰田没有用DCT所以就是技术落后么？恐怕不是吧。技术本身各有优劣，如何采用各个厂家是根据自己的需要和能力来决定的，大众为啥绕着行星齿轮AT走呢，认为自己在此领域竞争不过日本人，只好另辟蹊径也是主要原因之一啊。
人类的技术进步从来不能指望热情超越物理规律的吧，到现在为止哪项技术进步是光靠热情做到的呢？
发信人: sushou (玊夀| |\O/|┌O┐|\O/| ┍O┑|\O/|┏O┓), 信区: AutoTech
标 题: Re: 请教：油门延迟的成因
发信站: 水木社区 (Fri Jul 25 08:48:42 2014), 站内
我不是搞汽车技术的，具体的问题我探讨不出来，探讨具体问题也不是我的本意
你们认为我站着说话不腰疼，那也是事实
我只是认为很多人的思维方式有问题，这种思维方式能把中国的汽车做好吗
难道双离合变速器不是因为德国人不停的思考怎么才能不损失传动效率减少换档延迟才会发明出来的吗
如果都像版上的技术男们一样，认为热情不能超越物理规律，那人类的工程技术不可能进步吧
--
FROM 60.165.172.*
你说对了，有些车，在空档上的油门响应是有特殊处理的，就是要响应慢。
至于带档，油门响应速度不仅和电控有关，跟传动系统匹配的关系也很大。民用车在油耗和动力之间的天平是绝对偏向油耗的，因此各档总传动比远小于赛车，节气门响应再快，一脚下去节气门就到位，那扭矩拖不动车有明显的加速，当然转速不会有很明显的变化。我最近接触的一个车型，传动比太小，虽然发动机很有力，在路上基本随便秒其他车，也就是加速能力并不差，但是发动机转速绝无那种一踩就跟着冲起来的感觉——开这车的人普遍一边呼呼地超车，一边反映加速感不理想...
【 在 Outback 的大作中提到: 】
: 赛车时，有时需要对油门进行较精确的控制，比如补油降档时合适的转速，比如弯中通过油门来控制汽车重心，这都需要发动机灵敏忠实地体现驾驶者通过踏板踩踏行程变化而表达的意图。而目前民用车，在这一点上很差，别说带档，就是空挡情况下，油门踏板踩下的行程和时间，与转速变化的对应都存在延迟。而调教好的车，你踩踏板，就跟直接用手拧转速表指针一样，随心所欲。
:
--
FROM 60.165.172.*