重心都一个点了还怎么个集中法？
5050的意思是发挥每一个轮子的抓地和负载，前驱前轮多分配点是因为前驱车后轮对动力和转向都没贡献，而不是因为“集中”
三轮车的例子就更不搭边了，那三轮车本来就得重心接近两轮的轴，否则一拐弯重心直接出了三轮三角形边界就翻车了，这跟转向什么的都没关系了这是最基本的车辆姿态的问题
【 在 zero4 的大作中提到: 】
: bmw没事就吹的50:50真心害人不浅    我来说两句
: 这么说吧 你看头驱车比赛挂配重铅块 60kg-100kg 从来都是装在副驾驶附近 没有往后备箱装的
: 重心集中比什么都重要  这决定了赛车最最最重要的yaw rate速率
: ...................
--
FROM 117.136.38.*

当然不靠谱，你哪怕一块大铅坨子对称伸出去四根碳纤维杆子，那也是5050的配重
是不是5050跟质量是否集中毫无关系，5050描述的是轮胎负载
前面三轮车例子讲的是力矩，质量都在后面，前轮要想提供足够的转向力矩，就得把力臂做长点
按照你的套路rr前轻后重后面大宽胎是最好的，前轮提供了足够的转向力矩的同时后轮还能保持抓地提供足够的动力输出，但问题根本不是这么简单，你连这个简单化问题都不能捋清楚就不用分析复杂的现实情况了
【 在 gaosencc 的大作中提到: 】
: 我说得有那么不靠谱嘛？感觉没啥问题啊
--
FROM 117.136.38.*

我笨呗，cybereagle的描述就适合我这种笨人看
【 在 zero4 (Super7 (ss)) 的大作中提到: 】
: 一个月来一次这里  发现讨论的很激烈么吗
: 正常人都理解 我说的是  质量“向”重心点集中的意思   在这里也能咬文嚼字 说明还是没看懂我在说啥
: 不过下面大多数人都明白 我是在说旋转速率的问题
: ...................
--
FROM 42.157.11.*

你说差别就在细微处没有问题，问题是你的论据不是支持你的论点的
我的吐槽是，前轮负重是为了增大前轮的转向力矩，而不是为了减小转动惯量，你补充说这是为了车辆动态控制也没问题，我认为无论是转向还是后轮循迹性，都跟转动惯量没什么关系，就你的例子里，我认为主要考虑的还是前后轮抓地力
50kg前后移动对前后轮抓地力的影响还是比较明显的，而因此带来的转动惯量的改变进而对于车辆转向特性的影响我觉得完全可以忽略不计
【 在 zero4 (Super7 (ss)) 的大作中提到: 】
: 是这样 你琢磨下 圈速1:22和 1:23 查了百分之多少？ 用百分比来看 也可以忽略不计
: 说个我亲身经历过的 我因为是上一站的冠军车 被要求强制加60kg负重
: 按照5050党  我这个大前驱 肯定是把负重装在后备箱会更好  但实际没有任何专业车队会这样做  都是放在 副驾驶位置 车的GC点所在  
: ...................
--
FROM 42.120.75.*

很简单的道理啊没必要搞得这么费劲
你要说这是为了减小转动惯量，那么算一下减小了多少，在转向力矩里有多少用来克服转动惯量
甚至我觉得连算都不用算，转动惯量跟速度没有任何关系对吧，怎么调校需要考虑原地转弯怎么克服转动惯量吗
只是凭常识提出个疑问，不是challenge你，你就当我诚心请教你好了
【 在 zero4 (Super7 (ss)) 的大作中提到: 】
: 不是不是  聊技术一个是太累了 一个是没啥必要  
: 而且 怎么理解 怎么调校 都是各自的主观心得 严苛的实验与论证谁也无法做到 所以没啥好讨论的 自己看看教材 自己理解就好    
--
FROM 42.120.75.*