水木社区手机版
- 主题:关于e6出租车的燃烧分析
- 你如何定义“防燃和防爆的”？
A123的电池我见过的测试中爆炸的可不是一两次。
采样线短路是如何造成后面起火的后果？
【 在 wangke301 (马峦山下) 的大作中提到: 】
: 1.一般动力电池（磷酸铁钴锂）可以做到防爆，不防燃。
: 事实上由于电池特性，无法做到防燃，汽油车也是。
: 2.由于e6车是追尾，被撞位置的高压器件遭撞击，造成BMS的采样线短路或高压配电箱的铜排短接。
: ...................
--
FROM 180.168.178.* - 50%的挤压试验，有几个方形电池能pass的？
这算不算abuse test?
【 在 Resiw ( ) 的大作中提到: 】
: 散热比方形电池差，正负极靠的更近。安全性差，但性能比如低温放电，倍率之类的会比方形的好一些，这也是a123吹嘘的一个把戏，看看日产leaf之类的都是方形电池
--
FROM 180.168.178.* - faint,这只能说电池电极材料高温下分解放热量小，不是什么防爆不防燃--- 电池外壳和塑料部件当然易燃了。你把这电池包快速压缩到原体积20%，看它爆不爆？
电池安全性是对整体而言，你磷酸铁锂用的负极和电解液与普通Li-ion一样，又能安全到哪里去？
BMS的采样线短路，最多BMS自我保护断开或者采样线烧断（那么细的线，能过几安电流？）
好好看看你举的那个例子的官方报告，跟BMS采样线短路有啥关系？
【 在 wangke301 (马峦山下) 的大作中提到: 】
: 有一次交流中，其展示了电池的相关测试报告（如碰撞、针刺等），并且播放了一段视频，将一组pack放到火上去烧，电池有燃烧但没有爆炸。
: 美国一辆改装过的prius的PHEV车型（用的是A123的电池），也发生过类似的燃烧。如果是集中式电池管理器，首尾电压采样线的短接，和正负极直接短路的结果是一样的。
: [upload=1][/upload]
--
FROM 180.168.178.* - 正负极（端子)靠的更近所以不安全？
prismatic的正负极端子基本都在同一端，以垂直电极面挤压冲击和垂直电极端冲击挤压，效果会大大不同。
另外纠正你一个常识错误，leaf是pouch cell铝塑膜软包装电池, 方形电池是指prismatic cell,钢壳或者铝壳。
【 在 Resiw ( ) 的大作中提到: 】
: 散热比方形电池差，正负极靠的更近。安全性差，但性能比如低温放电，倍率之类的会比方形的好一些，这也是a123吹嘘的一个把戏，看看日产leaf之类的都是方形电池
--
修改:ddppp3 FROM 180.168.178.*
FROM 180.168.178.* - 你还是看看是量产的xEV用磷酸铁锂电池还是用三元体系的多吧。
磷酸铁锂作为正极材料用在储能方面本身是不错的，但作为电动车电源，就不能只考虑正极一项的性能。
日系三元电池，通过正极改性和其他措施，安全性上比LFP没有明显差距了。
【 在 Resiw ( ) 的大作中提到: 】
: 算啊，和三元，锂锰相比，磷酸铁锂算是很稳定的正极材料了，还有就是热传导系数也比较小，本身基本不会引发热失控，这也是为什么很多电动车电池选用它作为正极材料的原因了，同样的电池设计，锂锰三元会比磷酸铁锂电池更为危险
--
FROM 180.168.178.* - 你说的是这样的吧？
这不是单体电池的外壳，是一节或几节并联单体电池的包装和绝缘外壳，里面还是钢壳或者铝壳的。
锂离子电池的电解液在高温下会与常规塑料反应，另外密封性，耐压性都决定了不可能用简单塑料当作单体外壳。
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 封装材料不一样。圆的是金属壳，方的是塑料壳。我见过的是这样。
--
FROM 180.168.178.* - 软包的电池单个爆炸起来碎片威力是比硬壳的小，
但作为xEV的动力电池包，其实也需要有坚硬的的电池箱做保护。而且撞击、失火时
往往是多个单体电池一起炸。这样的威力也不小。上次Volt在美国高速公路安全委员会的撞击翻滚测试后起火，LGchem软包电池爆炸的气浪将前挡风玻璃整体抛出几米开外。
考虑到钢壳单体在耐穿刺，轻度抗挤压，抗颠簸振动，以及抗磨损方面，和钢壳封口的耐久性的优势，真的不好说软包的安全性有明显优势。这也是为什么德国车厂以硬包装prismatic电池为主推目标。
【 在 zhongyuemin (爸的A515妈的X1给你开) 的大作中提到: 】
: 我说的应该是薄膜的。
--
修改:ddppp3 FROM 180.168.176.*
FROM 180.168.176.*