A5比A3就差几十公斤，而且安全性本来就不错（可以参考A5，G3的cnap碰撞），碰成那样很正常
【 在 fr5k 的大作中提到: 】
: A3的安全性确实还可以，但是不能说其它的就不行，同重量的几乎差不多，A5比A3轻，本来想给A3立标杆，结果自己测试没弄好，牛吹了，结果安全性也有点夸张了
: http://v.youku.com/v_show/id_XMTg2Njk4ODUy.html?f=18300218
:
: ...................
--
FROM 210.82.119.*

我非常强烈不同意所谓的有大梁就是安全的说法



【 在 lingxuke (允真道长凌虚客) 的大作中提到: 】
: 买哈弗H5不如买奇瑞的威麟X5；哈弗H6？仿CRV，底盘都是一样的，注重安全还敢买的话，我佩服你……
: 老婆喜欢suv的外形，我多年坚持不买日本车的言论，但是经费又不足。
--
FROM 211.99.222.*

嗯我前面的帖子已经说过，对于碰撞安全性能，国内民众很少知道两个事实情况：

1.主动安全比被动安全往往能真正保护生命的“免受死亡”。

2.非承载式（俗称“有大梁”）车身的安全性能往往不如承载式车身。

先说第一点，被动安全考核的碰撞速度是中速（50km/h为典型）的情况下，对乘员伤害
值的影响。而主动安全，包括行车电子辅助稳定系统和底盘性能（专业称呼为底盘操纵
稳定性能），则应对的是车辆在高速侧滑甩尾等极限危险工况中的行驶稳定性，在这些
极限危险工况中发生的事故是致命的。简而言之，被动安全性能考察的是“保护乘员的
免受伤害程度”，而主动安全性能考察的是“降低乘员的死亡事故”，即“致残”与“
致命”的区别。

由于工作的原因，我偶尔会出差赶往事故现场获取第一手的信息，实际的案例统计表明
，底盘性能优秀的车辅以esp，能保证车辆在大于100km/h的高速下避免由于急打方向盘
而导致的翻滚甩尾等致命交通事故。

对于第二点，非承载式车（底盘有大梁）的被动安全性能之所以往往不如承载式车，是
因为非承载式车的驾驶舱是通过少数几个螺栓和减震悬置连接在车架（俗称的“大梁”
）上的，而承载式车的驾驶舱和纵梁、边梁是连续点焊起来的，因此在承受复杂方向的
冲击时：承载式车的驾驶舱的弯扭刚度强于非承载式车，与底盘结构联合起来能承受较
复杂路径的载荷传递；即便正好是在承受纵向的冲击时，单纯依靠车架承受冲击也容易
失稳。


【 在 richard007 (强国衰人) 的大作中提到: 】
: 我上次就是在伸手不见五指的夜里，
: 开着传奇GS5在比这更烂数倍的搓板+弹坑路面上80+狂奔一个多小时
: 期间S形连续打方向救车无数次
: ...................
--
修改:insomniabc FROM 27.47.13.*
FROM 27.47.13.*

当然会下道，跑了这么远，难免会有非常规路段，有时候回了看风景，也会走一截烂路

【 在 blackfigure (Bjelder) 的大作中提到: 】
: 下道没？开高速的话车开散架那是够无语的。我朋友这个是开了一些非常规路段，颠散的
--
FROM 124.16.131.*

大概一半的事故只涉及一辆车，其中很多是自己失控翻车导致的
这种时候没安全笼的车顶会溃缩把人挤死挤伤



【 在 fr5k (fr5k) 的大作中提到: 】
: 说别的都没用，测试撞的都是被动安全
: 贴几个同重量没梁把有梁的干掉的图片才有说服力，
: 光嘴上说没用
: ...................
--
修改:indps FROM 68.49.27.*
FROM 68.49.27.*