你在说啥啊？
我发这个首先没有表现出任何观点。不知道你so what是啥意思。
第二你说的啥s2000？拉力的？拉力车na才搞出这么点马力根本不是你想的原因，是因为规则限制在300马力一下。有个毛寿命原因。
拿拉力车来跟量产车比也不知道你什么意思。
sti brz怎么也该跟90年代末同样排量的honda s2000比。不过转速没那么高，能搞出230很不错啦。
觉得奇怪只是sti这种有turbo传统的，不搞turbo了，还是有点意外。所以说brz/86/frs车头空间问题应该是真的。

【 在 buongiorno 的大作中提到: 】
: sowhat？各种s2000的2.0na都260-270bps 无非就是寿命
:
--
FROM 24.131.123.*

日规subaru legacy GT用FA20 turbo，300马力，毫无压力哇。

【 在 kobelj 的大作中提到: 】
:
: 新的FA20的turbo在发动机正下方
: 放在suv或者sedan/wagon上没问题
: ...................
--
FROM 24.131.123.*

turbo本身其实不是问题。intercooler是真的没地方放。

【 在 kobelj 的大作中提到: 】
:
: 新的FA20的turbo在发动机正下方
: 放在suv或者sedan/wagon上没问题
: ...................
--
FROM 24.131.123.*

引用这边碳哥的观点。这台车本来53：47的重量分布就有点问题啦，turbo会让这个更糟糕。

【 在 KevinHeart 的大作中提到: 】
: 虽然楼上的回复非常无厘头,但是我们还是需要让讨论继续
:
: 我认为 大家的期待  应该是250ps 的NA box engine,但是 Sti没有做到.
: ...................
--
FROM 24.131.123.*

这个问题很大。原厂车搞成这样子，就没脸拿出来卖了。碳哥说到54：46成了垃圾mustang的重量分配了。
没涡轮时候最大努力也就原厂调成了53：47，加了涡轮能调更好我是不信。

【 在 KevinHeart 的大作中提到: 】
: 这个比率问题不大吧?而且 就几十公斤的差距,后期很容易改进,通过电瓶后移,前面轻量化什么的
:
--
FROM 24.131.123.*